Bonjour à tous, Une première bande annonce se profile sur le net  
>>>  http://www.youtube.com/watch?v=PZE3MoWf4C0  en HD
 
je retrouve "enfin" dans cette BA toute la magie et l'élégance d'un bon Spielberg: un sujet qui lui tient à coeur, des images d'une grance force émotionnelle, une musique au coeur du sujet, des scènes d'une grande ampleur historique...
 
Un grand Spielberg se profile à l'horizon
 
Laurent  

Bonsoir Laurent,
 
Désolé mais ton lien ne fonctionne pas.
 
Bonne soirée       Jean Michel

---------------
  Cordialement                   Jean Michel D.    

Bonsoir Jean-Michel,
 
Voici la page consacrée au film sur le site Allociné.  
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 76676.html
 
Amicalement,
Arnaud

Bonsoir
A noter que le livre avait déjà fait l'objet d'une pièce de théâtre , à Londres, avec des chevaux époustouflants  
Cordialement
Alain

Bonsoir Arnaud,
 
Merci pour le lien, je suis sur un autre ordi., qqs jours de congés au soleil, ça ne fait pas de mal...  
 
Bonne soirée à tous                   Jean Michel

---------------
  Cordialement                   Jean Michel D.    

Bonjour à tous , bonjour Laurent  
 
J'ai vu la bande annonce, encore un film qui sera trés attendu je pense, à croire que speilberg  est passé maitre dans les films de guerre.
Cordialement
Bernard

Salut et Respect !
je viens de voir ce superbe film "cheval de guerre" !du grand Spielberg une fois de plus,un film magnifique avec des scènes de guerre réalistes sans trop verser dans le "sanguinaire" bref,je recommande!!
cordialement
Boro

Bonsoir à tous,
 Ce film que j'avais bien envie de voir semble tenir ses promesses. Toutefois, si c'est du grand Spielberg, n'oublions pas l'auteur : c'est aussi du grand Morpurgo. Il y a  deux ans, je l'ai lu aux enfants de ma classe, chapitre après chapitre et ila captivé et profondément touché même les plus récalcitrants !  
 Notre lecture actuelle est  "Soldat Peacefull", du même auteur et avec le même résultat.
 Cordialement,
Violette

 
 
 
Bonjour
 
Vous l'avez vu en avant première ?

 
Bonjour,
 
"Cheval de guerre" est sur les toiles en Belgique depuis le 1er février.
(Boro est du Hainaut)
 
Bien cordialement,
Amaury.

Bonjour,
 
Reçu de notre ami Bobancre:
 

 

 

 

 

 

 
 
Uploaded with ImageShack.us
 
Bien à vous,
 
   et    
 

Bonjour à tous,
Bonjour Achache,
 Merci beaucoup, ainsi qu'à Bobancre pour cet extraordinaire complément. Pas évident à traduire : l'anglais, c'est peut-être comme le vélo, ça ne s'oublie pas mais ... un peu quand même. Mais ça vaut le coup !
Cordialement,
Violette

Bonjour.  
Ayant fait, par fainéantise, espagnol première langue je n'y comprends rien aussi quelqu'un pourrait-il traduire à l'ilote latin que je suis les document présentés et écrits dans la langue des nouveaux maîtres ?
Du fond de mon ergastule, merci d'avance.
Au revoir.
P.Mercadal

Bonsoir
          J'aurais cru au vu de l'année de naissance (0000   ) que la retraite vous eût évité le travail forcé ...........
Ceci dit je m'inscris en faux contre cette soi-disant fainéantise, l'espagnol nécessite un effort que ne demande pas l'italien, surtout quand on a fait latin avant, ce devrait (c'eut dû) être interdit, j'en témoigne.
Cordialmente  ( SP & IT il me semble)
Alain
PS : Un ptit coup de traducauto  sur ce site  ???

Bonsoir
 
je me lance
 
(tout en haut)
 
 
Don't make..
ne faites pas de notre vieille Betty, un cheval pour la Guerre!
le plaidoyer à Lord Kitchener de deux enfants qui craignent que leur animal soit réquisitionné pour les tranchées.
 
 
la lettre et la réponse du War Office montrées pour la première fois.
 
ayant déja perdu deux de leurs chevaux bien-aimés dans la GG, Freda HEWLETT est bouleversée à l'idée que leurs poney Betty puisse être aussi envoyé sur le front.
 
désespérées, la plus jeune et sa maman écrivent une lettre très touchante à Lord KITCHENER, le suppliant d'épargner leur jument de 17 ans.
 
Signée 'vos petites britanniques très émues' la lettre doit avoir convaincue les fonctionnaires du War Office qui acceptent que Betty puissent continuer de vivre à la ferme familiale.
 
 
la lettre, qui date du 11 août 1914, adressée à Lord Kitchener explique que la famille a déjà perdu 2 chevaux pour la cavalerie et qu'elles sont très effrayées de 'perdre" aussi Betty.
 
la lettre qui porte le n° de téléphone de la ferme 'wigan 515' ajoute :
 
's'il vous plait, épargnez-la. Papa dit qu'elle va pouvoir être mère l'année prochaine et qu'elle est âgée de 17 ans. Si elle part, cela nous brisera le coeur. Nous avons déjà donné 2 chevaux et trois membres de notre famille combattent pour vous dans la marine.
Maman et tout le monde fera tout ce que vous voulez mais s'il vous plait (avec l'idée de pitié, de grâce) laissez Betty et envoyez un ordre avant que quelqu'un ne vienne (pour la prendre).
 
un jour plus tard, elles reçoivent une réponse du War OFFICE qui les assurent qu'aucun cheval sous une certaine taille (15 mains ?) ne seraient envoyés en France.
 
ces faits auraient inspirés à Morpurgo l'écriture de son livre qui contenait une peinture normalement accrochée dans sa cuisine, représentant Topthorn, un autre cheval de guerre dans le récit.
 
la légende de la photographie indique que ce cliché avait été joint à la supplique.
 
 
les parenthèses sont de moi
 
voilà SGDG
 
cordialement

ouf  
 
una cerveza por favor !

Bonsoir

hand  = main = 101, 600 000 millimètres

Bien à vous,

Bonjour.
Je remercie infiniment M.leuques pour sa traduction.
Je n'irais pas voir ce film en salle car je ne spporte plus le niveau sonore que nous inflige les projectionnistes ( de ce point de vue " Intouchables " a été pour moi un véritable supplice ) je vais attendre, sans réelle impatience car la bande annonce ne m'a pas fait une impression mirobolante, le DVD.
Au revoir.
PML
PS: le détail du cheval figurant sur un tableau me fait penser à " La jument verte "...

Bonjour,
 
Si j'en crois mon journal préféré, il n'y a en effet aucune urgence à aller voir ce film... :
 

 
Bien à vous,
 
   
 

Bonjour,
Pas de doute la date est en chiffres ... Très attentionné, et rapide, Lord Kitchener  
Cordialement
Alain

Bonjour à tous,
 
Tiré d'un roman jeunesse. Je crois que tout est dit dans cette phrase. Ceci n'est évidemment que mon avis, mais les commentaires enthousiastes sur une autre discussion m'ont poussé à donner mon avis sur ce film.
Que Spielberg soit le réalisateur ne fait, hélas, pas d'un film un chef d’œuvre. Récit linéaire, sans aucune surprise, cousu de fil blanc, plein de bons sentiments (dégoulinant même) et de personnages caricaturaux. Sans parler d'une vision de la guerre "clichée" qui tombe dans le déjà-vu quand on est dans la tranchée ou quand on part à l'assaut, mais pas dans le bon à mon avis, voire dans l'invraissemblance. Même vision que dans le Soldat Ryan au niveau technique, mais pas au niveau réalisme.
J'ai vraiment eu l'impression d'être devant un Disney : c'est bien fichu, mais c'est gentillet, on joue sur l'émotion, on met en avant des enfants et des ados.
Ces éléments ne font pas du film un mauvais film car d'autres compensent (un peu) à mes yeux : la qualité des images, des paysages et, je pense, de la reconstitution de la majorité des éléments visibles. Ce n'est pas pour rien que Janusz Kaminski est nominé aux Oscars pour la meilleure photographie.
Alors à voir ou non ? Et bien c'est à chacun de se faire son opinion, vous trouverez un grand nombre d'avis dithyrambiques (et je peux comprendre que ce film ait plu) mais d'autres plus critiques. Après c'est une question de goût et mon avis n'est pas là pour décourager de voir le film.
 
Cordialement,
Arnaud

Bonjour.
A la lecture de divers commentaires, j'éprouve la même impression que M.Carobbi; je vais faire l'économie du DVD.
Au revoir.
PML

Bonjour à tous,
Bonjour Pierre,
Je présume que vous ne serez pas surpris si, moi non plus, je ne dépenserai pas un centime pour ce film.
Ni pour aller le voir en salle, ni pour le DVD. La bande annonce m'a suffit.
Ce qui m'inquiète ce sont justement les commentaires.
A croire que ce roman est devenu un film " Historique " ... Et que la guerre c'était ça ...
J'avais fait un effort avec " Un long dimanche de fiançailles ", je suis vite revenu au livre, à ce qui n'est qu'un roman, pour l'oublier.
Vraiment très difficile d'égaler " Les Crois de Bois. "
Cordialement, Patrice.

Bonjour.
Je le croix aussi.
Au revoir.
PML

Bonsoir à tous,
 
Comme d'habitude, il y a les enthousiastes (dont je fais partie), heureux de voir un beau SPECTACLE, avec en toile de fond la grande guerre, avec un réalisme -n'en déplaise à certains - pas trop mal.
Conscients des défauts, ils sont néanmoins heureux qu'un film à grand spectacle parle de leur passion, et la rende accessible, par une toute petite fenêtre, au plus grand nombre.
 
Et il y a les grincheux, qui critiquent la moindre incohérence, et qui voudraient une reconstitution-documentaire à grand budget, et encore, ils trouveront toujours à redire.
A moins qu'ils soient jaloux.
Ils voudraient peut-être que leur passion reste la leur, et seulement la leur, privée, et ils ne ne tolèrent aucune approximation.
Ils détestent la vulgarisation parce qu'ils ne veulent pas que leur passion soit accessible au plus grand nombre. Il faudrait que cela reste privé, réservé aux "initiés".
Ils déplorent l'oubli général ou l'indifférence du grand public sur cette guerre, et en même temps ils ronchonnent dès qu'un cinéaste ose l'aborder, permettant justement "au grand public"de ne pas oublier tout-à-fait.
 
On a retrouvé les mêmes critiques pour Passchendaele, pour Flyboys, Joyeux Noël, etc ...
 
Voyons, c'est un spectacle, et plutôt réussi !!!
Réjouissons-nous tous de la sortie de films, d'articles, de bouquins sur 14-18 !
Cela va dans le bon sens, même si certains en tire profit.
 
Il faut voir la bouteille à moitié pleine, et non pas à moitié vide !
 
Bien amicalement à tous,
 
David.

 
Bonjour, tout à fait d'accord avec vous, ce faire une opinion du film sans l'avoir vu est une betise absolue !   n'allez pas là où les critiques professionnels veulent vous emmener, faites votre propre opinion en allant voir ce film.  
C'est avant tout un spectacle, un grand, beau et fort moment de cinéma.  
Quand ce n'est pas une floppée de critiques très mitigées, voire acerbes, sur le nouvel écrin du réalisateur aussi prolifique que diviseur. Certaines critiques pointent du doigt la "miévrerie" du scénario, son côté trop "lisse." Parce que le point de vue adopté est celui de l'animal et des hommes qu'il rencontre, il faudrait tout de suite tirer à boulets rouges sur cette histoire à la noblesse d'âme infinie ?
Je ne peux me résoudre à cela. D'abord parce que j'ai été très touché par le propos, le destin incroyable de ce cheval au grand coeur et à la force de caractère peu commune. Et puis aussi parce que j'ai eu la sensation de retrouver le Spielberg que j'aime. Celui qui vous présente des plans séquences extraordinaires, des scènes d'une force visuelle renversante avec une qualité de mise en scène qui ferait passer tous ses contemporains cinéastes pour de vulgaires amateurs du dimanche.
Seul Spielberg, sans doute, est capable de transformer en moment anthologiques le labour d'un champ prétendument stérile sous la pluie, ou la concurrence que se font deux tranchées ennemies pour faire venir de leur côté un animal perdu au milieu. Il y aussi les scènes plus attendues, plus convenues, mais qui sont si bien insérées dans le récit, qu'elle retrouvent une capacité à émouvoir, là où sous la caméra d'autres réalisateurs, elles nous feraient rire au mieux, ricaner au pire.
Un mot sur la musique : là aussi j'ai retrouvé par instants le Williams que j'aime tant, même si les envolées lyriques et romanesques ont laissé place à plus de dramaturgie dans l'écriture.
 
Laurent  

Bonjour.
Je lis:
"C'est avant tout un spectacle, un grand, beau et fort moment de cinéma"
C'est bien là toute l'affaire; le cinéma est un art ( et surtout celui de mettre en oeuvre l'llusion ); il recherche donc le beau ou du moins à provoquer chez le spectateur des sentiments de plaisir , de bien-être ou bien encore des interrogations semblables à ceux que procure la vision  ( ou bien encore l'écoute ) du beau
Comment la guerre peut-elle être belle ?
Quelles interrogations nouvelles sur la guerre peut bien faire naître ce film?
Quelles réponses donnent-il aux questions ( je ne les énumère pas, vous les connaissez comme moi ) qu'on se pose sur la Grande Guerre ?
Je souhaite des analyses sur ces points plutôt qu'un dénigrement des pisse-vinaigre ( à qui il reste heureusement un peu d'esprit critique ) qui n'ont pas aimé ce film.
Soyez autrement convaincants !
Au revoir.
Mercadal P.

 
Quand Hollywood s'attaque à la seconde guerre mondiale sa vision du spectacle prime plus que la relfexion sur l'histoire, c'est avant tout du cinéma, libre à chacun d'en faire sa propre idée mais Spielberg n'est pas là pour que le public s'interroge sur la guerre (quoique...), il n'en a nullement la prétention. Même dans "la Liste de Schindler" l'histoire de la shoa sert de toile de fond à l'évocation d'un homme d'abord opportuniste puis pris par le doute, s'humanise au fil de l'histoire. Dans "War Horse" Spielberg nous offre une belle histoire forte, humaine et sensible sur un thème qui le touche profondément. Il y a un grand souffle cinématographique en hommage à John Ford, Kurosawa et même David Lean
La reflexion sur la guerre est valable dans les colloques ou chacun intellectualise l'histoire dans des débats sans fins, on brasse du vent...un livre ou un film a cent fois plus d'efficacité sur le grand public,  ici nous sommes au C I N E M A, on peut tout au plus "critiquer" la forme du scénario ou les effets de mise en scène voir l'adaptation du livre (à ce sujet Arnaud a apporté une critique plus constructive du film même s'il l'a moins apprécié que moi) mais de là à parler des questions soulevées par le réalisateur sur la guerre... on se trompe de débat et de sujet.  
 
Est ce que vous vous abstenez à lire un livre à la couleur de la jaquette ?  
 
Laurent

Bonjour.
Vous esquivez mes questions.
Je vous laisse à vos certitudes.
Au revoir.
P.Mercadal
PS: je ne comprends pas votre comparaison avec la jaquette d'un livre d'autant que beaucoup de livres n'ont plus de jaquette; mais néanmoins je lis toujours le texte qui figure en quatrième de couverture et il est arrivé que cette lecture m'ôte toute envie de lire le livre, tout comme votre avis sur le film en question me décourage totalement de le voir.

 
Aviez vous vraiment envie de ce voir, ou de faire la démarche de vous faire une opinion après la diffusion du film ? j'en doute...nous sommes ici dans une rubrique concernant les supports artistiques sur le thème de la première guerre mondiale, critiquer un film ou dire de ne pas vouloir le voir uniquement sur la reflexion "argumentée" d'un avis négatif me semble non constructif, par contre si vous ouvrez un débat sur l'utilité et ou la reflexion des supports artistiques face au sujet qui nous intéresse je serai ravi d'y participer...ici nous avons parfois des daltoniens qui parlent de la couleur.
 
je clos ce "non débat"   par le fait que j'incite vraiment tout ceux qui aime le GRAND cinéma à voir ce film d'une grammaire cinématographique irréprochable et d'une grande émotion.
 
Laurent  

Bonjour à tous,
Un grincheux de service s'explique.
Des galons, des boutons, non conformes , je m'en moque complètement.
Ce n'est pas le coté artistique que je remets en cause, mais bien le transfère spectacle = réalité dans l'esprit des spectateurs.
Un roman est une chose, la réalité une autre.
Autre constat, prendre un ou quelques faits réels mais minoritaires et dans faire la généralité.
L'adaptation d'un roman me laisse parfois songeur. " Un long dimanche de fiançailles " est de cet ordre.
Pour terminer, lire " avec un réalisme -n'en déplaise à certains - pas trop mal. " montre parfaitement les limites du cinéma.
Pour parler de cela encore faut-il l'avoir vécu.
Hors personne sur le forum n'a vécu cette expérience des Anciens de 14-18, sauf à être un survivant de Dien Bien Phu qui est, pour la France, le dernier champ de bataille représentant des similitudes.
Cordialement et bonne journée, Patrice.

 
Pour parler du film encore faut il l'avoir Vu      
 
c'est tout de même une reflexion stérile et hostile à toute adaptation artistique d'un dogme (14 -18) auquel pour certains il ne faut pas toucher.  
 
L'adaptation d'un roman au cinéma nécessite par définition une écriture différente, les séquences s'articulent autour d'un scénario auquel on attribu un rythme, un roman peut se permettre de rester plus de 50 pages dans la même situation et le même décor pas au cinéma.
 
faut il avoir vécu la guerre pour en écrire un roman ?  
 
laurent

Il parait que la bande annonce est faite pour donner envie, ( ou pas      ). On y voit en principe des morceaux bien choisis.
Hostile est un mot qui me convient parfaitement lorsque qu'il s'agit de faire prendre une vessie pour une lanterne, pardon de la fiction ou une anecdote pour de la réalité constante.
En suivant vos explications cinématographiques, je suis heureux de constater que Roland Dorgelès a écrit un vrai scénario. C'est certainement pour cela que Raymond Bernard n'a pas eu de mal à réaliser.
Merci de me rappeler dans quel message j'ai écrit qu'il fallait avoir fait la guerre pour écrire un roman.
Patrice.

 
suite à cette reflexion: "Pour terminer, lire " avec un réalisme -n'en déplaise à certains - pas trop mal. " montre parfaitement les limites du cinéma.  
Pour parler de cela encore faut-il l'avoir vécu.  
Hors personne sur le forum n'a vécu cette expérience des Anciens de 14-18, sauf à être un survivant de Dien Bien Phu qui est, pour la France, le dernier champ de bataille représentant des similitudes."
 
on peut très bien parler d'un "ressenti" fort en émotion suite à la lecture d'un livre et l'adapter au cinéma avec sa vision des évènements, tout au moins dans son interprétation visuelle (je précise bien interprétation visuelle. Spielberg a vu la pièce de théatre...) . On peut donc parler de réalisme sans pour autant avoir vécu la guerre !  
Spielberg n'a pas vécu la seconde guerre mondiale mais ses récits d'enfance venant de son père (pilote pdt la seconde guerre mondiale) et son influence cinématographique (John Ford et David Lean entre autre) ont largement contribué à cette culture de l'image proche de la vérité.
Lorsqu'il décrit le débarquement sur Omaha Beach dans Soldat Ryan, les vétérans ont été boulversé par le "réalisme" des scènes de combats, réalisme largement influencé par le récit de ceux qui l'ont vécu.
De là à croire que ce film est moralisateur sur la guerre, ou de faire croire que quelques scènes de combats se décrivent comme la "vraie guerre" on est à cent lieux de ça.
Ce que vous refusez de voir c'est avant tout c'est cette "humanisation cinématographique" de la guerre, beaucoup refuse les bons sentiments puisque la guerre n'est que misère et souffrance.
 
j'ai eu la chance d'assister à cet évènement sur Paris: http://www.cinematheque.fr/fr/dans [...] ster-.html tout est dit dans la première partie.  
regardez le   et faites en après une opinion...
 
laurent  

Bonjour.
Le point de vue du Nouvel Obs':
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] eenex.html
et qui ne fait pas dans l'encensement mutuel et réciproque.
Au revoir.
P.Mercadal

Citation de ma question qui reste sans réponse;
Bla bla bla habituel 100 % sans rapport avec mes écrits;
Rien d'inhabituel donc.
Fermé pour cause de manque d'intérêt.

Bonjour à tous, quelques images du "Making Of"
http://www.youtube.com/watch?v=_YOpxm1ppGk    
 

 
Laurent  

Bonjour.
Un auttre point de vue:
http://baroufs.wordpress.com/2012/ [...] spielberg/  
 
Au revoir.
PML

Bonjour, c'est très bien vos liens et je vois que vous êtes capable de vous faire votre propre opinion sans avoir vu le film...pourquoi alors répondre à vos interrogations ?  
 
Laurent

Bonjour.
Et les chiffres:
http://www.excessif.com/cinema/act [...] 7-760.html
Au revoir.
PML