Bonjour à tous,  
 
En consultant le parcourt du 133e lors de ces combats, j’ai le sentiment que ces hommes sont partis livrer bataille comme en 14…m^me si ils ont pu bénéficier de tirs d’accompagnement, ou parfois de destruction. Ces derniers sont arrivés devant la 2e ligne Flandre intact. Pourquoi l’artillerie n’a-t-elle pas joué son rôle premier en pilonnant au préalable ce secteur ? Nous étions à quelques semaines de la fin du conflit…
 
Merci de me renseigner  
 
Bon dimanche à vous tous
 
Philippe

Bonsoir,
 
Ces derniers combats des Flandres dans un terrain particulièrement difficile résument toute la problématique de l'emploi de l'artillerie en guerre de position.La première position a été soumise à une très violente préparation en septembre 1918 qui a largement détruit les obstacles de la fortification de campagne et les gros abris allemands.Par contre, pour les combats sur la deuxième position des Flandres en octobre 1918, il était difficile de faire avancer l'artillerie de campagne et donc encore plus difficile d'amener à pied d'oeuvre l'artillerie lourde et totalement impossible d'engager l'Artillerie Lourde à Grande Puissance et l'A.L.V.F.Dans ces conditions, les fortifications bétonnées de l'ennemi étaient peu entamées par la préparation d'artillerie.
A titre d'exemple, il existe une étude très complète de la destruction des ouvrages bétonnés allemands des Flandres lors de l'attaque à buts limités  de la 1ère Armée française de juillet 1917.Il apparaît que les plus gros "bunkers", très nombreux dans le pays sans relief des Flandres, ont été totalement détruits par les plus gros calibres (au dessus de 270 mm), l'artillerie avait donc joué son rôle pour la destruction de la première ligne mais tout restait à faire pour l'attaque des lignes suivantes.Le problème s'est présenté de manière presque identique en 1918, l'artillerie lourde et très lourde ne pouvait être déployée et l'emploi des chars était difficile dans les Flandres d'où les difficultés des troupes d'attaque en octobre et novembre 1918 sur ce front.
Cordialement,
Guy François.

Bonsoir,
Et pour les mêmes raisons évoquées par Guy, les chars français déployés dans les Flandres et employés en appui de l'infanterie ont été, à plusieurs reprises, gènés dans leurs déplacements ou sont arrivés en retard sur des déclenchements d'attaques.
Michel

Bonsoir à tous,
 
Merci à Guy et à Michel. Il est clair que les unités étaient conscientes de la situation. A droite du 133e se trouvait le 152e et sur sa gauche le 168e. Il suffit de lire les CR de ces régiments et ceci dés le début des attaques pour le constater. Ce que je ne me m’explique pas, et en exemple, c’est l’ordre d’opération du 168e qui sera identique les 2 et 3 octobre.  
 
Progression sous un tir de barrage roulant avec une amplitude de 200 à 1500 mètres sur la base d’une vitesse de 4minutes pour 100 mètre. En réalité ce régiment sera pratiquement cloué sur place. Pourquoi un t elle écart entre l’objectif fixé et les faits ? Deux coups par pièces et par minutes, cette cadence était elle fondée ? La vitesse de progression du 133e n’est pas indiquée, mais avec les positions et les heures d’arrivés sur certains objectifs, j’arrive à un vitesse de progression  au environ de 7 minutes pour 100 mètres. Pourquoi avoir lancé ces hommes dans la fournaise ?  
 
Amicalement,
 
Philippe