Bonsoir à Toutes et Tous,
Dans le l'hebdomadaire "MARIANNE" du 26/11/2011, un article intitulé:"Pourquoi sont-ils sortis des tranchées?" par Bertrand Rothé.
Voici les premières phrases: "Comme le veut Nicolas Sarkozy, le 11 novembre deviendra-t-il la date commémorant tous les morts pour la France? En attendant, ce qui s'est joué au cours de la Grande Guerre ne fait toujours pas l'unanimité chez les historiens, qui se livrent une véritable guerre de positions autour des raisons de l'obéissance militaire..."
Autre citation de l'article: " En montant au front, ils croisaient les régiments réduits à quelques survivants. Fanatisme? Suicide collectif? Alcoolisme"
Je vous laisse à vos réflexions
Cordialement
Robert

bonjour
 
Bah ...c'est toujours le même débat...Certains historiens ou prétendus comme tel analysent 1914-1918 sans s'extirper des contingences actuelles...
Il y a un siècle, la notion de " contrainte" était beaucoup mieux accepté que maintenant où l'on nous vomit en permanence le droit à revendiquer tout et n'importe quoi , où on nous bassine avec cette fumisterie de " démocratie participative"...
Il y a siècle , la patriotisme était enseigné à l'école, qui déjà donnait une formation militaire...il y a un siècle , la soicété était majoritairement rurale donc attaché au foncier ....Défendre sa terre , voulait dire quelque chose...
Ce que ne peuvent pas admettre certains historiiens que je qualifierais de manipulateurs politiques, c'est que des gens aient pu volontairement mourir pour leur pays, que la honte était sur ceux qui s'étaient planqués, que les héros étaient ceux qui s'étaient distingués aux combat et non ceux qui avaient légitimement ou pas refuser d'y prendre de part...On nous bassine avec des lettres de soldats à connotation pacifistes...ici même sur ce forum j'ai mis en ligne la lettre d'un soldat qui demande à son général de ne pas le punir car il s'est évadé de l'hopital pour rejoindre ses camarades dans les tranchées....Quand lira t on cela devant un monument aux morts ?
Je crois que dans quelques années, certaines personnes n'hésiteront à sortir les pires aneries car ils ne peuvent concevoir que des hommes aient pu aller jusqu'au sacrifice ultime pour défendre leur pays...

Bonjour à tous,
Quand vous dites marianne, vous avez tout dit!!!
Du journalisme à l'emporte-pièces, aucune objectivité alors que penser des soi-disant historiens de la pensée unique.  
Mais il faut éviter d'entrer dans leur jeu de la polémique. Chacun est libre d'en penser ce qu'il veut...
Cordialement,
Arnaud

Bonjour
 
Oui chacun peut penser ce qu'il veut mais en convaincre les autres c'est autres choses.
J'ainterviens devant des classes de CM2 et de 3ème...Quand je demande aux élèves ce qu'ils savent la 1ère GM, c'est que des soldats ont fraternisé, qu'ils ont joué au foot ensemble et que les troupes africaines étaient mises en 1ère ligne et les " blancs" restaient derrière etc etc...
Désolé mais je trouve ça lamentable...
 

Bonjour,
 
Polémique ou pas, Eric    , je souscrit entièrement à ce que vous dites.
 
Vous touchez du doigt le mal contre lequel, ça et là, je tente de réagir, au moins en esquisse.
 
Les enfants sont un bon miroir de la société ; s’ils ne savent que ce que vous dites, c’est que c’est cela seulement qui leur est transmis ; le mal n’est pas récent, mais remonte, je crois, à au moins trois décennies ou environ; autrement dit, ces enfants sont ceux de parents qui eux-mêmes ont déjà été abreuvés de cette «  culture » médiato-démagogique d’antimilitarisme primaire, dans laquelle l’émotion prime toute réflexion…  
Un éminent philosophe comme Michel Serres a beau décliner de mille façons qu’il « faut passer de l’émotion à la réflexion », un film qui ressasse une affaire de « pantalon rouge » ou autre anecdote fera toujours, dans la société actuelle, plus « d’entrées » que la chaire de cedit philosophe, pourtant lui-même assez bien « médiatisé », ou de ses semblables…
 
Ici même, sur ce Forum, le flot du grand « émouvez-moi, émouvez-moi »  source à pleines pages… et que j’essaie d’esquisser une réflexion, rien que par allusion, et avec humour, par une question de bac philo du style : « qu’est-ce qu’un évènement historique ? », me voici grossièrement rejeté dans les cordes …  
 
Bref ! ce Forum n’est sans doute pas le lieu propice à la réflexion… dommage car, alors, où trouver ce lieu ?... sur Facebouc ??  

 
 
Je pense que nous y sommes d’ores et déjà très largement…
et le plus grave, à mes yeux, est que cette « réécriture de l’Histoire à l’envers » qui fait passer le détail périphérique pour la question centrale, est, entre autres, le fait d’universitaires, - en mal de produire quelque best seller ??? -  qui passeront bientôt pour les oracles exclusifs de cette Grande Guerre…
 
Bien à vous,
 
 

Bonjour,
 
Oui vous avez raison...c'est triste...et c'est bien pour ça qu'à la demande des enseignants j'interviens dans les classes...
 
Au passage l'article qui est évoqué dans le poste intitial est visible sur ce lien...
Je le trouve bien fait et explique bien l'antagonisme entre les 2 " ecoles" sur l'histoire de la Grande guerre...
 
http://www.marianne2.fr/Guerre-de- [...] 13076.html
 
Cordialement.
 

Bonjour à tous,
Bonjour Hubert,
Je crois plutôt que beaucoup sur le forum non pas eu la chance de connaître des Combattants, de les écouter et retenir leurs paroles.
Ils se fient trop à ce qu'écrivent certains dans des livres qui montrent que leurs auteurs n'en connaissent pas plus qu'eux sur " ceux qui l'on faite " ( la guerre bien sur.)
Les mauvais films à la mode n'arrangent pas les choses. On ne s'improvise Raymond Bernard !
Avec le risque de ne fâcher que ceux qui se sentent concernés, il y a bien longtemps que j'écris et dis tout haut que le fait d'être docteur en ou agrégé d'histoire n'est pas, pour certains, un gage de sérieux.
Aujourd'hui, les Anciens Combattants que j'ai connus, apprendraient comment ils ont fait la guerre, comment ils l'ont vécue et comment ils ont souffert.
Je me demande pourquoi, depuis quelques années des faits, des avis, unanimement reconnus du temps de leur vivant sont aujourd'hui remis en cause et / ou niés.
En fait non, je sais. Il n'y a plus de témoins. Les Survivants ont fini par mourir ...
Cordialement, Patrice.

Bonjour Patrice,
 
Et oui tout à fait d'accord. Pour ma part il y a longtemps que j'essaie de rétablir des vérités...
Dernièrement j'étais au salon du livre de Verdun et j'ai auprès d'un de ces agrégés d'histoire mis certaines choses au point. Cet écrivain connu a paraphé un livre d'un "thésar" sur les prisonniers de guerre. Je lui ai signifié qu'il avait présenté un livre "bourré" de co... lui citant quelques points... comme celui de l'utilisation des termes stalag et oflag pour désigner les camps d'Allemagne... on doit écrire Kriegsgefangenelager... Stalag ne concernant que les camps de la 2èGM.
Il fallait voir comme ce monsieur s'est mis en colère me soutenant que le terme était approprié et ceux malgré l'appui de nombreux auteurs... Ah oui nous n'étions que des autodidactes !!!
De toute façon je prèfère être détesté pour ce que je suis et non aimé pour ce que je ne suis pas...
Cordialement.
J.Claude  

Bonjour à tous,
 
Vous avez raison, Eric, et vous avez parfaitement résumé les vrais motifs. Ces valeurs étaient bien celles qui animaient mon père. Une de mes soeurs m'a rapporté sa réflexion après la débacle au début de la seconde GM : " Nous, on avait TENU" . Je trouve que ces simples mots résument parfaitement la fierté qu'il en ressentait....pas besoin d'alcool, ni de fanatisme, juste la satisfaction du devoir accompli, car le sentiment du devoir était très fort à cette époque.
 

 
Eh oui, Jean-Claude, le problème chez ces messieurs trop savants est qu'ils n'acceptent pas de se remettre en cause. Et de nos jours le fait d'avoir écrit un ou plusieurs livres suffit pour asseoir la notoriété, même si ces ouvrages sont mauvais ou mal documentés. Alors, comme vous le dites, un agrégé n'a pas de leçon à recevoir d'un autodidacte !  
 
Cordialement
Bruno