Bonjour à tous,
 
A l'occasion de la diffusion du documentaire "Apocalypse, la Deuxième Guerre mondiale", sur France 2, les avis divergent sur la colorisation des images, que l'on avait déjà pu voir dans "Le Bruit et la Fureur" (mais cela, mes confrères journaleux ne font pas le parallèle).
Je mets en lien deux avis qui m'ont paru intéressant, pas nécessairement critiques.
 
Télérama : http://television.telerama.fr/tele [...] tor=RSS-18
Libération : http://www.ecrans.fr/La-guerre-un- [...] ,8010.html
 
Bonne lecture

Boonjour Jérôme, bonjour à tous,
 
"Fallait-il sonoriser, coloriser ?"
J'ai l'impression que ce n'est pas la question importante, car coloriser et sonorier n'étaient qu'un outil, un moyen, d'arriver à un but. ce but était annoncé dans les commentaires que l'on a pu lire : "attirer un public plus jeune".
 
La question importante pour le producteur serait donc : "Ai-je atteint mon but, ai-je attiré ce public ?".
 
Pour celà, je crois qu'il aurait fallu des sondages avant diffusion vers les jeunes : Regarderez-vous ? regarderez-vous plus si c'est colorisé, sonorisé ?" et des sondages après.
À défaut, on se rabattra sur les chiffres de Médiamétrie.
 
Plutôt que m'interroger sur le côté technique (plutôt réussi, selon moi) nécessairement subjectif, je préfèrerais savoir si cette réalisation a réellement engendré un travail de mémoire chez le public ciblé.  
 
Cordialement,
Arnaud

Bonsoir à toutes et à tous,
 
En Belgique nous avons eu la primeur de voir la série sur la 1ère chaîne francophone. Et je crains que les jeunes, malgré les efforts de colorisation et sonorisation faits pour les attirer, n'en retirent, n'en retiennent rien. Comme le disait par ailleurs un téléspectateur dans les commentaires d'un des liens  cités : "C' est une catastrophe pour les jeunes générations - c'est un catalogue d'images - on regarde, mais on ne retient rien et on n'achète pas !
 
Selon certains il y aurait aussi des erreurs dans la chronologie de certains faits.  
 
En ce qui concerne l'invasion de la Belgique, la résistance de l'armée belge et en particulier celle des valeureux Chasseurs Ardennais, a été littéralement "zappée". Or, si l'on s'en réfère aux dimensions de notre pays et au nombre de soldats engagés, celle-ci fut exemplaire.  
 
Dommage je m'attendais à mieux de la part de Mr Costelle.  
 
Cordialement,  
 
Anne

Bonjour Anne,
 
A l'appui de ce que vous écrivez, une analyse (très) critique du documentaire :
http://television.telerama.fr/tele [...] tor=RSS-18
 
Bonne soirée,
 
Jérôme
 

Bonjour,  
 
En fait, bien au-delà du traitement qui est aujourd'hui réservé à ces vieilles images d'archives (colorisation, sonorisation, ralenti, "séquençage", remontage, etc...) - et à propos duquel on peut toujours débattre -, c'est avant tout l'hyper-scénarisation de ces moments historiques qu'elles illustrent qui porte le flanc à la critique.  
 
Généralement, et depuis quelques années déjà dans ce type de documentaires, les intentions des auteurs (probablement fort louables) brouillent bien trop souvent les simples faits historiques relatés. Cette hyper-scénarisation, accompagnée d'un traitement visuel censé capter l'attention d'un public éduqué, télévisuellement parlant, avec force clips et séries haletantes, finit par créer une distanciation trop forte entre les faits eux-mêmes et la trame narrative qui les expose. Et cette distanciation ne peut en rien s'apparenter avec le recul souvent necéssaire et demandé pour aborder les faits historiques. Elle agit, au contraire, comme un "vide sanitaire" qui finit par créer, pour un public non averti, une altération de la frontière qui partage la réalité de la fiction.  
 
Cette course à l'esthétisme, à la captation d'un public aux exigences nouvelles, risque de repousser encore et toujours plus loin des réalités historiques complexes et déjà bien poussiéreuses, les faisant passer au second plan, afin de privilégier le rythme du récit et des images, ponctué de messages simples s'inscrivant dans l'air du temps...
 
Mais bon, il est clair que depuis quelques temps, la télé a pris l'habitude de faire du neuf avec du vieux, le neuf restant souvent bien en-deça du vieux...    
 
Bonne journée.
 
Stéphan
 
 
 
 
 

La démarche de Daniel Costelle est avant tout de (re)sensibiliser l'opinion publique aux effets et aux conséquences de la guerre. Les effets techniques (mise en couleur et sonorisation) ne font qu'accentuer le réalisme des images, ils n'altèrent en rien ni détournent le fond de l'histoire raconté par les images.  
Ne plus en parler porterait une certaine "culpabilité" envers les réalisateurs de documentaires historiques tel que Daniel Costelle qui a consacré sa vie aux archives 14 18 et 39 45. Il a simplement bénéficié de moyens modernes judicieusement utilisés dans le montage.
Le débat proposé par Télérama n'apporte aucun intéret et ne soulève aucune mise en cause du travail du réalisateur.  
Même si le procédé pour certains semblent douteux (colorisation et sonorisation), il faut bien prendre en compte que ce même spectateur a déjà été "trompé" dans certaines séquences mise en scène par les Russes ou les Allemands.
 
Laurent  

 
Jamais un film ou un documentaire ne fera basculer l'histoire de l'humanité vers une paix durable. Néanmoins ne plus en parler relèverait de la part des historiens ou des "passeurs de mémoire" (video, photo, écriture...) d'une certaine culpabilité (toutes proportions gardées).
Le travail de mémoire doit être avant tout incité par les autorités pour l'exemple à suivre, libre à chacun de l'appliquer ou pas sur le terrain...
 
Laurent  

Bonjour à tous, bonjour Laurent,
 
Encore une fois, je ne fais que rapporter des analyses que je lis ici et là. Je ne les partage pas forcément (encore que...), mais s'il y a bien une chose qui m'a gêné et que je prends pour une maladresse, c'est le passage de la couleur au noir et blanc lorsque le documentaire aborde la question du génocide juif. Pourquoi passe-t-on de la couleur au N&B ? Y a-t-il alors une gradation dans l'horreur  ? Dans le discours ? Touche-t-on au mal absolu lorsque l'on évoque les ghettos en Pologne, et non lorsque l'on parle de la déportation des tziganes ? Alors quoi ?  
Que les choses soient claires : je ne sous-entends absolument rien, et les quelques forumeurs qui me connaissent savent que ces questions me touchent de très près, mais je déplore cet usage. Mais cela ne m'empêchera pas pas de continuer de regarder cette série avec plaisir.
 
Bonne journée à tous,
 
Jérôme

j'ai bien noté la réponse mais quel est l'intérêt alors de publier les liens de cette analyse envers un documentaire sur un forum de discussion sans prendre part au débat ?    
 

Eh bien, ma foi, pour partager mes lectures, vous signaler des articles que je n'ai pas forcément lus, mais qui ont un rapport, même lointain, avec le sujet qui nous occupe, ce que je fais ici depuis quelque temps. Et il me semble que je viens de prendre part au débat, non ? Bon week end à toi,
 
J.

Bonjour à tous,
Allez, je me lance !
J'aime assez le parallèle que propos Jérôme entre la fureur et le bruit et Apocalypse, la Seconde Guerre Mondiale.
Dans les deux cas, on démarre avec des images d'archives et on commente en tentant de faire revivre.
 
Or, pour les deux sujets :
1°) L'analyse de Stéphan est juste : La copie ne vaut pas l'original.
2°) La remarque d'Anne est réelle : des erreurs ici et là. Elles m'ont fait décrocher et finalement, changer de chaîne le lendemain.
3°) Jérôme attire notre attention sur la manipulation de l'image, et, in fine, celle du spectateur.
4°) Arnaud s'interroge de la valeur réelle de l'impact sur la cible privilégiée.
 
Dans les deux cas, la guerre commence à une date précise et s'achève également à une date précise, généralement à la signature d'un armistice.  
 
Chacun me conforte dans mon opinion. Ces "trucs" sont sans doute "sympa", mais nocifs.
Sympa parce que cette façon de présenter l'Histoire pourrait permettre de rebondir, mais :
 
- Nocif parce qu'émaillés d'erreurs, et que toute tentative de rectification donnent lieux à au moins une réponse type : Ce que j'ai retenu est vrai, puisque je l'ai vu à la TV...  
 
- Nocif, parce que malgré les efforts, on ne peut survoler en une, voire deux soirée, une guerre qui commence en août 1870...
Que le Traité de Versailles en juin 1919 a pour but d'effacer une humiliation, la déclaration créant l'Etat Allemand le 18 janvier 1871 dans la Galerie des glaces, symbole de la puissance française en Europe... Il y avait l'Empire britannique, l'Empire Français, Bismark réclamait haut et fort la naissance d'un troisième empire, l'Empire Allemand. La Première Guerre Mondiale était le second round, la Seconde Guerre Mondiale en était le troisième entre ces deux nations.
 
- Nocif enfin parce que je reste convaincu que l'histoire est un tout qui réclame un minimum de connaissances générales, et ce type de documentaire, loin d'analyser, raconte, voire conte, sans jamais donner les clefs.
 
J'arrête ici cette "minute de Saint-Granier" et souhaite à tous une excellente journée.
 
Merci Jérôme pour cette revue de presse journalière,
 
Cordialement,
Louis.

Bonjour à tous,
 
Pour ce qui est de la colorisation des images, cela a très bien marché avec un de mes fils qui a 30 ans. Il a regardé l'émission avec intérêt car pour lui les couleurs rendent la chose " actuelle ".
Le noir et blanc renvoient forcément à une époque qui lui parait bien lointaine.
 
Amicalement,
 
 
Alain MC.

Bonjour,  
 
Il paraît aussi qu'il n'y a rien de mieux que les aventures d'Astérix pour sensibiliser nos chères têtes blondes à l'histoire de la Gaule.
 
... je déconne !    
 
Pas de soucis, Alain, je comprends très bien ce que vous voulez dire. Je suis confronté au même problème avec mes filles (9 et 12 ans). A ce jour, je crois que j'ai réussi à expliquer et à faire passer ce repoussant noir et blanc. Mais je sais que ce sera un combat de tous les jours !!  
 
Sinon, je rejoins Jérôme lorsqu'il souligne cette hypocrisie de bon ton et bien dans l'air du temps qui veut que l'on établisse une gradation dans l'horreur. On s'autorise, dans les milieux autorisés,   à jouer au coloriage sur certaines images, et on se le refuse sur d'autres. Tout cela est ridicule.
 
Bonne journée.
 
Stéphan
 

Bonjour,
Je dirais bien, et allez pas grave si les taxis de la Marne sont des twingos (ou aut'chose)   . Ce qui est amusant, c'est que le lendemain la chaîne histoire passait des archives (avec commentaire en anglais     ) les mêmes  images, en noir et blanc . Ça m'a paru plus actual      
Finalement, le mini-problème de de mini-conflit N&B vs Couleurs, c'est qu'on ne nous dit pas tout, ou du moins pas bien : en version N&B on peut -encore-espérer voir les images telles qu'elles sont sorties de la boite à l'époque, même s'il y a eu montage. En couleurs, c'est du cinéma, comme un film, un "vrai" à prendre avec encore plus de pincettes, même si comme Arnaud, je trouve que c'était assez bien fait ( bon ok, dans une vue de masse de prisonniers, tout a plus ou moins la même couleur, l'herbe, l'uniforme, le visage ... ça nous permet de savoir que c'est du colorisé   .
Pour ce qui est des séquences restées en N&B, les auteurs s'en sont expliqué, et donc puisque c'est un flim, c'est respectable.
Cordialement
Alain qui préfère aussi la lecture (la vision) dans le texte d'origine.
 

Bonjour à tous,
 
Un assez long papier à lire dans Télérama pour alimenter le débat : "Les images d’archives peuvent-elles mentir ?"
Lien : http://television.telerama.fr/tele [...] ,46880.php
 
Bon week-end à tous,
 
Jérôme

Bonjour à tous,
Bonjour Jérôme,
 
Merci pour ce lien.  
Toutefois, vous amplifiez là mon complexe. J'y ai trouvé, entre autres, ces deux citations qui formulent joliment ce que j'ai si mal rédigé plus haut. Ces gens ont une élégance de plume qui me fait grandement défaut...
 
 
" On ajoutera qu’en exploitant ces vues sans en extraire le sens on accoutume le spectateur à les gober sans les penser".
                                                                                                                      François Ekchajzer, Les images d’archives peuvent-elles mentir ?, Télérama.fr
 
Extrait du blog de Michel Diard  : Alerte à la barbarie, 15 septembre 2009.
« Rien ne remplacera jamais l’immersion silencieuse dans les caractères d’imprimerie de tous les temps, réservoir inépuisable de sens constamment renouvelés, des pensées les plus élaborées, des rêves les plus vertigineux. Faute de ce recours, oui, une forme insidieuse de régression barbare peut se produire, par disparition de tout recul philosophique et moral, par abêtissement du débat public, par exaltation de l’instinct – dont le plus sournois, le grégaire – et par effacement de la jubilation verbale, voie royale de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. »
                                                                                                                        Bertrand Poirot-Delpech, Alerte à la barbarie, article publié dans Le Monde, date inconnue  
 
Tout est dit...
Je vous souhaite une agréable journée,
Amicalement,
Louis.