Bonsoir à tous,
 
j'ai l'honneur de vous faire connaitre mon site: http://rosalielebel75.franceserv.com
Il ambitionne d'être une source d'informations valables sur l'armée française de la belle époque et des débuts de la grande guerre
 
Les remarques sont les bienvenues!
 
Yvan

Bonsoir  
Tres interressant mais,une petite erreur ence qui concerne les nombre des Bataillons de Chasseurs d'active en 1914.
Il y 31 bataillons de Chasseurs à Pied et de Chasseurs Alpins et tout et non pas 31 BCP et 13 BCA comme vous l'indiquez.

Merci de la précision! je corrigerai l'erreur.
mais cela fait combien de bataillons de chasseurs alpins pour combien de chasseur à pieds?
 

Bonsoir,
Lu "en travers" ce soir, découverte, nous y reviendrons certainement, mais képi bas !  
Merci et cordialement,
Bernard

Bonsoir,
 
J'ai lu rapidement les chapitres "artillerie" de votre intéressant site.Concernant les matériels du système de Bange, j'ai relevé les points suivants:
-le croquis du 95 mm ne correspond pas à la réalité du matériel (qui est d'ailleurs un matériel Lahitolle et non un matériel de Bange).
-l'illustration du "mortier de 150" montre en fait un mortier autrichien M 80 sans aucun rapport avec les matériels français de Bange.
-la présence du canon à balles du second empire n'est pas justifiée car aucun canon à balles sur affût de campagne n'était en service en 1914.
Cordialement,
Guy François.

Bonsoir,

  Le décompte est le suivant :  
 
19 Bataillons de chasseurs à pied B.C.P. :  
 
1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5ème, 8ème, 9ème, 10ème, 15ème, 16ème, 17ème, 18ème, 19ème, 20ème, 21ème, 25ème, 26ème, 29ème, 31ème.  
 
12 Bataillons de chasseurs alpins B.C.A. :  
 
6ème, 7ème, 11ème, 12ème, 13ème, 14ème, 22ème, 23ème, 24ème, 27ème, 28ème, 30ème.
 
Cordialement    
Daniel  
 

Merci messieurs,
 
je tiendrai compte de vos remarques.
si vous trouvez d'autres erreurs n'hésitez pas!

Bonjour Yvan
 
En parcourant votre site, j'ai observé une petite erreur dans le chapitre "organisation de l'armée française", partie "infanterie" dans laquelle vous citez : "12 régiments de tirailleurs indigènes à nombre variables de bataillons de 4 compagnies et 1 compagnie de dépôt".
 
En fait, à la mobilisation il n'existe que 9 régiments de tirailleurs indigènes, numérotés de 1 à 9 : les 1er, 5e et 9e RTI, à 3 bataillons chacun, dans la province d'Alger ; les 2e et 6e RTI, respectivement à 6 et 4 bataillons, dans la province d'Oran ; les 3e et 7e RTI, respectivement à 5 et 4 bataillons, dans la province de Constantine ; les 4e et 8e RTI, à 6 bataillons chacun, en Tunisie.
Il semble que les 5e bataillon du 3e RTI et 6e bataillon du 2e RTI ont été mis sur pied en août 1914, après l'ordre de mobilisation.
Ces 9 régiments représentent 40 bataillons dont 28 sont stationnés au Maroc.
 
Concernant les tirailleurs marocains, il n'existe pas avant guerre de structure régimentaire, mais seulement 5 bataillons, numérotés de 1 à 5 et à 4 compagnies chacun, excepté le 2e bataillon qui n'en compte que 3.
 
Dans le chapitre sur 'l'armée d'Afrique", partie "tirailleurs marocains", vous citez : "Ils sont souvent associés aux goumiers lors des opérations."
Il faut savoir que ces goumiers dont vous parlez, et qui s'illustreront au sein des tabors marocains durant la seconde guerre mondiale, n'ont jamais été engagés sur le théâtre français et sont toujours restés au Maroc où ils ont activement participé aux opérations de pacification.
 
Le chapitre 'l'armée d'Afrique et l'armée coloniale dans la grande guerre" semble pour l'instant ne traiter que de l'armée coloniale et pas de l'armée d'Afrique excepté de façon ambiguë ou anecdotique au travers du paragraphe encadrant la photo sur les spahis et les artilleurs à Compiègne.
A noter que le drapeau du RICM que vous présentez est en fait celui du 7e régiment de marche de tirailleurs.
 
Cordialement
Eric

Bonsoir Eric,
 
Merci pour les remarques. Pour la page sur l'armée d'Afrique, elle concerne celle-ci avant guerre, en Afrique, donc il est normal que les tirailleurs marocains soient souvent associés aux goumiers lors des opérations.
 
Idem, la page sur la coloniale ne concerne que cette armée avant sa participation aux événements de la grande guerre.
 
La page sur l'armée d'Afrique et la coloniale dans la grande guerre a pour but de montrer quel a été le rôle de ces soldats dans le conflit, et comment ils ont été accueillis en France ou sur les fronts secondaires. Il concerne l'armée d'Afrique et la coloniale.
 
Effectivement, ce sujet est trés vaste. La situation pou recruter des soldats devait être trés différente pour Lyautey au maroc, pour le gouverneur d'indochine ou pour le gouverneur du sénégal.  
 
je pense en effet qu'il faudrait que fasse 2 pages, une sur l'armée d'Afrique dans la grande guerre, l'autre sur la coloniale  dans la grande guerre. Sans doute ne peut on pas amalgamer dans une même page les tirailleurs sénégalais et les tirailleurs marocains, Mangin et Lyautey.
 
Cordialement
 
Yvan

Bonsoir,
 
[Il s'agit de remarques pour améliorations, comme j'aimerais en recevoir si j'avais effectué un tel travail (Cette précision, j'y tiens)]
 
...et nos pious-pious, partirent en guerre, durant l'été 1914, habillés à peu prés comme leurs ainés de 1870, malgrés de nombreuses tentatives d'adoption d'uniformes aux couleurs plus ternes. Le soldat était trop voyant et aussi quelque peu empétré (l'uniforme est peu pratique, et l'équipement de marche pése prés de 30kg).
"pious-pious", ça va pas avec le sérieux du site. Il vaudrait mieux et tout simplement, "soldats".
Le soldat était trop voyant... Alors là, une de mes bêtes noires cette histoire du trop voyant ! Le fameux pantalon rouge je suppose... Vaste sujet sur lequel je suis prêt à répondre, mais un peu hors du propos du site. Le plus grave, c'est que même des militaires professionnels ont souligné cela. Vieux souvenir déjà d'un sujet pantalon rouge ici dans lequel je disais que peu importait la couleur du pantalon dans la guerre de mouvement de 14 (voir le pourcentage de surface du rouge par rapport au total de l'homme debout mais pfft...) et Stephan (@gosto) avait ajouté, ça m'est resté "Peu importe la couleur du tas, c'est le tas qui compte" (Stephan tu me corriges okazou). Imaginez en effet les masses d'infanterie en rase campagne, compagnies attaquant comme à la manoeuvre en pleins champs, qui allaient rapidement devenir d'honneur... Couleur terne, couleur betterave belge, jaune fluo, ou blanc (ce qui se voit le mieux) qu'importe ! Passons... (J'oubliais sur le sac les gamelles en alu qui brillaient au soleil, elle est trop bonne celle là)
l'équipement de marche pèse prés de 30kg: Bien vu "l'équipement de marche". C'est à dire tout, la différence entre l'homme à poil et tout équipé, y compris les chaussettes, sans oublier le fusil et les cartouchières etc... Ce qui n'est pas rien au total, et ajoutons avec les orages d'août les capotes et le reste trempés de flotte. Lu trop souvent en effet, le fameux sac de 30kg ce qui est faux !  
 
A suivre mais doucement,
Cordialement,
Bernard

Effectivement, l'équipement pesait 30kg, avec lebel, rosalie, cartouchières, etc. ce qui n'est pas rien, mais le soldat doit porter sa maison sur le dos.
 
Concernant le pantalon garance trop visible, on ne peut pas dire qu'il soit discret. La double rangée de bouton de la capote se voit elle aussi aisément. Vous dites que cela n'avais que peu d'importance pour la guerre de mouvement de 1914, pourriez vous précisez pourquoi?.  
 
cordialement,
Yvan

Bonjour,  
 
Imaginez-vous dans la peau d'un mitrailleur, planqué dans une lisière de bosquet, et 3000 bonshommes chargeant dans la plaine qui vous fait face.
 
La couleur des pantalons des 3000 bonshommes change-t-elle, foncièrement, quelque chose ?
 
Pour la même période, les allemands ont également accusé de très grosses pertes, nonobstant la couleur, à priori, plus discrète de leurs uniformes...
 
Enfin, quelques jours plus tard, début septembre 1914, lors du volte-face de la Marne et de la poursuite, le rouge garance des pantalons français n'a, semble-t-il, plus posé de problème...
 
Bonne soirée.
 
Stéphan

En effet les pertes très lourdes de l'armée française en 1914 semblent dues plus à la tactique de l'offensive à outrance, prônée dans le haut commandement, ainsi qu'à l'absence d'artillerie lourde, qu'aux couleurs très vives des uniformes.  
 
Toutefois, cette couleur a bien été changée trés vite, ce qui veut dire qu'il est quand même plus avantageux d'avoir des couleurs ternes...
 
concernant la lumière qui se refléterait sur les parties métalliques, on a du changer le procédé de peinture pour éviter les éclats des casques Adrians, justement pour éviter les reflets qui indiquaient la position des guetteurs.
 
bonne soirée,
 
Yvan

Ah oui, je voudrais rajouter, de loin, avec des jumelles, un officier devait quand même mieux voir le rouge garance que le kaki anglais.  cela devait les aider à positionner les troupes françaises, dans une certaine mesure bien sur.
 
cordialement
 
Yvan

Bonsoir,
 
Pour en finir avec le pantalon rouge, je vous propose un petit travail de retouche d'image. Il s'agit de coloriser les pantalons, la capote et tout le fourbi, depuis le rouge en passant par le jaune fluo et jusqu'à la tenue camouflée de notre époque. Cette image est certes une carte postale, image bien connue et dont étaient friands les journaux, mais hélas, c'est exactement comme cela que les assauts "baïonnette au canon" se passaient, dans la phase finale, après celle de l'approche au cours de laquelle les masses d'infanterie progressaient à découvert, compagnies par compagnies, accolées ou non, repérées par des observateurs à terre, à cheval, en ballon, en avion, bref !...
Je crois bien plus à un "effet de mode" le passage au bleu horizon qu'à des considérations d'ordre "camouflage", "visibilité" ! Pouvez-vous me dire en quoi le pantalon rouge ou la capote bleu fonçé représentait un problème dans les tranchées ?!
Les causes du bleu horizon, autre sujet, ne jamais perdre de vue dans cette guerre et les autres et jusqu'à aujourd'hui le marketing et les relations des fabricants avec les décideurs. Cela dit, on ne pouvait rester comme ça avec cet uniforme d'un autre âge, et j'ai lu quelque part que ce bleu horizon subissait bien les salissures, la boue, la pluie, le soleil etc. Et puis les couleurs de la tête aux pieds étaient unies..formes. Jusqu'au casque.
Bon voilà l'image à colorier.

 
Cordialement,
Bernard

Bonsoir,
 
je reprendrai les textes fortifications, et vous ferai part des corrections à appliquer.
 
Cdlt
Florian

Bonjour,
Concernant les mitrailleuses:
En 1914, la conception du rôle des mitrailleuses est celle d'un appui direct de l'infanterie,
Sur le papier peut-être mais pas sur le terrain. Elles étaient bien souvent placées en arrière des bataillons lors des attaques, et les compagnies se sont heurtées aux mitrailleuses allemandes qui, elles, étaient disposées en première ligne. Le 23 août les trois compagnies du 2ème bataillon du 57ème R.I. qui ont attaqué à Lobbes, Belgique, n'ont eu aucun soutien des mitrailleuses. L'une d'elles est intervenu peu avant à la fin du combat, lorsque le drapeau a été en danger d'être pris, faisant des ravages dans les rangs allemands mais un peu tard... Je ne pense pas que laisser les mitrailleuses en arrière ait été une initiative isolée, propre à ce régiment, mais qu'elle était plutôt la règle. Des directives seront d'ailleurs données, suite aux sanglantes leçons d'août, pour modifier l'emploi de ces engins redoutables.  
Cordialement,
Bernard

Bonsoir,
 
Toujours sur le même sujet concernant les divergences dans l'utilisation des mitrailleuses par les deux armées et pour confirmer Bernard :
 
 
Tactique d'utilisation des mitrailleuses françaises durant la Première Guerre mondiale.
 
Je me vois dans l'obligation de supprimer ce texte, car je viens de m'apercevoir que le site où je l'ai puisé est soumis à droits d'auteur.

 
 
Source : http://www.mitrailleuse.fr/France/ [...] ctique.htm

En effet les allemands ont utilisés correctement les mitrailleuses dés le début de la guerre, pour les français il faudra la leçon des premiers combats.
 
merci pour les références!