Je salue tout le monde, républicains et royalistes (au fait...où donc a servi le grand-père de Ségolène ?)    
 
Je signale au passage que les aristocrates morts au combat représentent un % record du ratio engagés/tués (+ fort que les paysans)
 
J'avais lu (chez Mangin ?) qu'il n'existait en France que quelques rejetons de familles légitimistes refusant de servir la République ( l'un d'eux était "planqué" comme chauffeur de Joffre) mais que cela restait l'exception.
 
Rappelez-vous le rôle important du Vatican, dans les dernières années du 19è siècle pour faire admettre aux monarchistes français la nécessité de se rallier à la République.
 
Leur réponse sera donnée sur les champs de bataille, je m'incline devant eux, comme devant tous les autres; nos vaines querelles de chapelle doivent s'effacer devant la valeur de pareils exemples, car ils sont tous morts pour leur patrie, et comme tels, il nous faut relire avec émotion les immortels vers de Péguy "...heureux ceux qui sont morts..."  
cordialement Garance

Bonsoir Garance,
Vous avez raison de nous remettre en mémoire les pertes des "Aristocrates" encore que, pour ma part, j'ai quelques difficultés à définir ou à "classer" les Aristocrates. Y incorporez-vous la Noblesse d'Empire?
Beaucoup ne portent pas de particules et il faut être un bien fin connaiseur de cette tranche de population pour les répérer,  sachant aussi que bien des particules ne signifient rien.
J'illustrerai votre propos par un exemple connu: celui des Castelnau.  
En 1893, un an aprés que Léon XIII eut invité les catholiques français à servir la République, le commandant de Castelnau, fils du Marquis Michel, entra à l'EM, bien décidé à faire carriére dans les Armées de la République...pour autant il n'abandonna pas le moins du monde ses convictions. On sait qu'ayant quitté l'Armée il devint un militant monarchiste trés actif,  on sait aussi le lourd tribu que sa famille paya à la Grande Guerre.
Cordialement CC

 
Bonsoir,
 
Est-ce pour les mêmes raisons que le taux de pertes des saint-cyriens, normaliens etc... ? (traditions militaires familiales, donc ratio supérieur d'officiers subalternes, encore plus exposés) ?
Ceci sans aucune idée de polémique, juste pour l'information.
 
Cdlt
Cyrille

Bonjour,  
 
Peut être que revoir "La grande illusion" permet de comprendre les motivations d'un tel sacrifice de l'aristocratie..
 
Sébastien

Bonjour
 
Jean Renoir qui était dans le 3e escadron du 1er régiment de dragons sous les ordres du Capitaine Louis Bossut, sciemment ou non, a pris ce dernier comme modèle dans La Grande illusion pour le rôle du Capitaine de Boëldieu, qui est une copie de Louis Bossut.
 
Louis (Tinou 501), son fils, participe à forum
 
Cdt
Armand

Bonjour
 
Après les Dragons et les Chasseurs, Jean Renoir a terminé la guerre comme pilote à l'escadrille 64.
 
Bien cordialement
Claude

Bonjour,
Claude, savez-vous dans quel régiment ou bataillon de Chasseurs a servi Jean Renoir ?
Merci
Cordialement
Bostock

Bonjour à tous  
Bonjour Armand
 
Tout d'abord,  je dois lever une ambiguîté du texte d'Armand: je ne suis pas le fils de Jean Renoir !
 
Par contre, Jean Renoir était , pendant sa période de la PGM, dans le 3ème escadron du 1er Dragons - commandé par le capitaine Louis Bossut.
Dans le années 50, mon parrain Robert Lemoult - également 1er Dragons et AS2 - avait demandé à mon père de contacter Jean Renoir pour souvenirs, mais ce dernier n'a jamais répondu.  
 
Pour revenir au sujet, en effet, les unités de cavalerie - par tradition - et plus tard les chars - par filiation - étaient souvent d'origine noble, avec ou sans titres.  
Royalistes ou Impériaux.  
 
Lorsqu'en 1913, mon père a rejoint le 3ème escadron du 1er dragons, son premier brigadier était de Coubertin (neveu du créateur des jeux). Cela satisfaisait mon père, ancien courreur à pied (il se plaisait à dire qu'il avait été  second derrière Jean Bouin - il ajoutait ... loin derrière - rugbiman au CASG, crétaur du club de footbal de Sedan, et correspondant local de l'Auto (ex nom de l'Equipe).  
 
Parmis le nom nobles des chars notons  -pour le groupement Bossut -:
de Bénazé
de Cerval
de Grifolet
de la Chesnay  pour l'AS2
 
de Boigueheuneuc
de Forsanz
de Garsignies
de Kermenguy   (dont un descendant était forumeux)
de Penauros
de Roffignac  pour l'AS4
 
d'Anterroches
de Lavalette
de Saint-Agathe ( qui la ramené le cadavre du commandant Bossut sur son char)
d'Esparbès   pour l'AS5
 
Bros de Gueschredon   pour l'AS6
 
de Compiègne
de Tantalou
d'Harcourt  pour l'AS9
 
de Gouyon de Gospel pour l'EM du groupement (adjoint technique du Cdt)
 
Quand aux noble d'empire, je citerais entre autres:
Massenat  prince d'Esling (AS316 PGM et 503 RCC SGM) -son cabriolet Ford me faisait rèver quant j'était enfant !!!!!!
Murat (Charles) AS12
Murat (joachim) 24eme BCC
 
et pour les polonais de France Poniatowski (Casimir) 1er régiment Polonais - qui fut l'adjoint de mon père au 503 en 39/40;
 
Si l'on feuillette les buletins des  amicale des  chars , il y en a bien d'autre
 
Bonne soirée à tous  
 
cordialement
 
Louis

Bonsoir Chanteloube, oui, les nobles, dans le sens de 1789 et du 19ème siècle. Mon père détenait un Tableau d'Honneur, édition de 1920 très utile pour les généalogistes des familles nobles (un forumeur que je remercie l'a mis en ligne car dispo sur Gallica)  
La Révolution a mis les nobles au ban de la Nation et 120 ans après, ils se mettent au 1er rang pour la défendre (pas rancuniers non ?)
 
cordialement Garance

 
Bonjour Louis.
Dans la cavalerie il n'y a pas une diatribe qui fait référence aux aristos, du genre :  
Si tu n'es pas noble, ne choisis pas la cavalerie, tu seras seul. Si tu n'es pas noble, ne prends pas  etc. etc.
Mon père me disait dans les années 50, que les 4 terrains de parachutage de la noblesse étaient :
La diplomatie, les Eaux et Forêts, les Haras et la Marine ...
Henri

Bonjour à tous,
 
Peut-etre faut il éviter de mélanger aristocrates, monarchistes et légitimistes.
 
Pour les légitimistes il se sont ralliés massivement aux armées de Gambetta après la chute du second Empire pour poursuivre la guerre contre "les prussiens" de 1870. Ils n'ont donc pas attendu 14-18 pour se battre pour la FRance sous le commandement républicains. On trouve une nouvelle interessante de Léon Bloy sur le sujet.  
 
Pour les arisrocrates notons également qu'ils entrèrent massivement dans la résistance dès le début de l'occupation de 1940. Lire le livre de FRancois Fleutot sur le sssujet et rappellons le nom du premier résistant de la FRance Libre fussillié par les Allement... le comte Honoré d'Estienne d'Orves.
Pour ce qui est de 19-14 il est interessant de se referer aux listes de morts paraissant quotidiennement dans le journal royaliste L'Action française. Elles sont éloquentes sur les particules.
 
Je précise que dans ma famille, on travaille le bois, on est électricien, on est "cafettier", marchand de porcs, maquignon.
 
Par ailleurs je trouve le sujet proposé interessant car sociologique. J'avais été étonné d'un témoignage d'un ancien combattant ayant trempé dans les manifestations de 1930 sur le fait que les soldats du Front étaient très majoritairement des paysans et des petits bourgeois. J'ai également souvenir d'un texte de Louis-Ferdinand Céline expliquant que la guerre de 14-18 avait été gagné par l'esprit petit-bourgeois du soldat français. Il y a aussi la rumeur des régiments corses et Bretons très exposés (légende ?).
 
Cdlt Philippe

Bonjour à tous,
   Pour les historiens amateurs et néophytes, une définition des termes aristocrates, monarchistes et légitimistes aiderait à la compréhension de tous et permettrait de s'assurer que tous le monde parle de la même chose...   Merci à tous..  
  Cordialement     Nono

Bien que non spécialiste je peux proposer :
 
Aristocratie est un gouvernement lou e pouvoir appartient a un petit nombre de personnes. En France on assimile généralement Aristocrate et Noble (voir le livre et film de Michel de Saint-Pierre "Les aristocrates" ou l'expression "les aristocrates à la lanterne".  
 
Royaliste est un partisan du roi et il est politiquement monarchiste mais un partisan de l'Empereur est aussi considéré comme monarchiste.
 
Légitimiste est un peu l'héritier des Ultra de la Restauration. Partisan de la branche Bourbon au moment de la Monarchie de Juillet.
 
Que ce soit en 1870, 1914 et 1940 qu'ils soient aristocrates, royalistes ou légitimistes ils se sont engagés dans les armées de Léon Gambetta, ont répondu au concept d'Union sacrée ou entré les premiers en résistance (ceci dit la Collaboration en compta quelques'un aussi).
 
Le plus souvent les trois catégories sont attachés à des valeurs comme la Famille, la Religion, la Terre, le Pays, la Tradition, les Armes, l'assistance aux faibles.
 
Politiquement un aristocrate peut etre républicain mais pas les deux autres. Politiquement un monarchiste peut etre démocrate pas un légitimiste qui en revanche peut etre libéral.
 
Pas évident non; en tout cas tous ont servi sous les trois couleures même les partisans du "Drapeau blanc" que furent les légitimistes.
 
Généralement il ont une attitude anti-allemande et la "connivence" de l'aristocratie du "Capitaine de Boieldieu" trouve ses limites dans la priorité donné au compagnon d'armes français.
 
J'ai essayé de simplifier et espère n'avoir pas carricaturé.
 
Cdlt  Philippe

Bonjour,
 
je ne suis pas un spécialiste de la question de la Noblesse en général ni de la Noblesse française en particulier mais il me semble bon d'apporter quelques éléments à la réflexion.
 
Par essence, un noble est un guerrier. C'est uniquement à ce titre que, sous l'ancien régime, il est souverain sur un domaine dont il assure la sécurité et, parfois, l'expansion. La voie des armes a toujours été la raison d'être de la Noblesse, les rejetons peu disposés pour le combat étant orientés vers le clergé. Il faut comprendre que dans une famille noble on a un sens de l'Histoire très puissant illustré, entre autres, par la galerie de portraits qui marque toute bonne maison ou par la chevalière, qui ici mérite son nom, qu'on se transmet de génération en génération. La littérature fourmille de citations assez fortes qui illustrent ce sens du devoir.
 
Le deuxième élément important à considérer, avant d'en revenir à 14-18, c'est que c'est la Noblesse qui a fait la France, c'est à dire le territoire appelé France, l'organisation de ce territoire, et aussi, comme certains aiment le dire, cette idée appelée France. J'ai trouvé quelques informations intéressantes dans l'Histoire de France de Marc Ferro et "la Révolution Française" d'Albert Soboul. Il faut savoir, par exemple, que si nous avons appris que nos ancêtres étaient les gaulois, que nous soyons Berrichon, Breton, Alsacien, Martiniquais ou d'autre part, ce n'est pas pour "uniformiser" bêtement les Français. En réalité, l'instruction publique de la 3ème République devait choisir où faire commencer l'Histoire de France. En la faisant commencer avec Vercingétorix et les Gaulois, elle la faisait commencer par le peuple. Si elle avait choisi de la faire commencer avec Clovis, ce qui aurait été plus proche de la vérité historique, cela aurait signifié que la France commençait par son aristocratie. Et ça, alors que la Royauté n'était finalement tombée qu'en 1848, la République ne le pouvait pas. Une autre chose à savoir c'est qu'au moment de la Révolution Française, quand une partie de la Noblesse a choisi la voie de l'émigration vers des pays "germaniques" ou "anglo-saxons", une partie du peuple Français aurait dit, selon Albert Soboul, "qu'ils retournent chez eux". Ceci pour dire que plus de 1200 ans après les invasions Franques, le bon peuple des campagnes tenait toujours ses Nobles pour des Francs. Mais sans doute ceux ci ne se sont ils pas sentis suffisamment "chez eux" dans leurs pays d'accueil puisqu'ils sont revenus, et que leur "nation", finalement, c'était bien la France, Républicaine ou non.
 
Une troisième chose qu'il faut considérer, peut-être, pour comprendre le sens du sacrifice supposé des Nobles, c'est la religiosité, sans doute aussi forte que le sens du devoir et le sens de l'honneur. Quand on croit profondément à l'existence d'un Dieu et d'un au-delà, quand en plus on se considère comme un défenseur de la foi, la mort, si possible honorable, est juste un mauvais moment à passer. C'est pourquoi un Noble n'hésitait pas à sortir son épée, signe de son rang, pour défendre son honneur au risque de sa vie. C'est aussi pourquoi la peine de mort, qui consistait à vous envoyer vous faire voir chez votre Créateur, était considérée comme un traitement plus humain, et sans doute plus honorable, que de rester à croupir indéfiniment dans un cachot.
 
Comme je le disais en préambule, mes connaissances son lacunaires, mais ceci, le sens de l'Histoire, le devoir, la Foi, peut expliquer cela, le sens du sacrifice.
 
Cordialement.
Pierre

Bonjour a tous
1)
" un partisan de l'Empereur est aussi considéré comme monarchiste."
Pas tout a fait...
Sans rentrer dans une longue explication, le Bonapartisme ne peut se confondre avec le courant monarchiste ( légitimistes ou orléanistes)
Il y a eu des "rapprochements" entre Monarchistes et Bonapartistes a différentes occasions et notamment lors des grandes crises de la fin du XIX siècle (Notamment à l'occasion du Boulangisme).Le slogan de "l'Appel au Peuple"  cher au Boulangisme est un slogan typiquement Bonapartiste.Rappelons que l'Empire  a pour devise "pour le Peuple, Par le Peuple"
Le Bonapartisme a toujours mis en avant les idéaux de la Révolution Française et qu'il est constitué ; schématiquement, de deux courants complémentaires .a)un courant plutôt  'traditionaliste" et b) un courant plus "progressistes" qui , en fonction de la personnalité du prétendant, peut etre plus ou moins marqué".On ignore que les Comites Bonapartistes avaient uen branche Ouvrière des 1908
En tout etat de cause, des 1909, le Bonapartisme a accepte l'idée de participer aux institutions de la République lorsque le Maire Bonapartiste d' Ajaccio   dit que l'on pouvait être " bon bonapartiste " et républicain.
(je peux retrouver les propos exacts qu'il a tenu)
 
2) les "nobles" ou les "aristocrates" (rappelons que la particule n'est pas un signe de noblesse..) recevaient autrefois une forme d'éducation ou le sens du service de l'Etat , dans l'Administration ( notamment après le "ralliement" fin du XIX , a l'initiative de l'Eglise notamment,des Légitimistes apres l' échec des tentatives politiques de restauration avec l'attitude du Comte de Chambord) et surtout dans l'Armée et la Marine.Servir dans l'Armée etait la seule voie considérée comme "honorable" pour le s"ralliés" car en servant dan sl'Armée ou la Marine, on servait la France et non un Régime politique...Les Régimes passent, la France Reste...
Ne vous laissez pas abuser par les nom d'apparence "noble" Des études d'historiens ou de sociologues de la défense ont démontre que le "nobles" n'etaient pas plus représentés dans  (y compris dans la Cavalerie) que les "bourgeois" (grands ou petits)i
 
Le sens su sacrifice,(plus ou moins sacralisé), le sens de l'héritage et de ce que l'on doit a sa Lignée pour en être digne , fusse au prix de sa propre vie  faisaient partie de la vie quotidienne des jeunes gens de l'aristocratie jusquà une époque récente.
je n epeux oubliez ce qu em'a dit un de mes parents, Cadet de Saumur et Héros des Campagnes de la Libération et d'Indochine "lorsqu' on porte notre Nom, il y a plus important que mourir. Il faut "bien mourir" ".
 
Ce genre de propos n'a rein d'exceptionnel dans un milieu ou on parle de Pavie, de Fontenoy , d'Austerlitz ou de Verdun comme de choses familières et ou, quelquefois, des portraits ou des objets permettent de "mettre un visage" sur un fait historique...Il en reste toujours quelque chose et il n'est pas , dans ces conditions, surprenant de voir les "aristocrates" retrouver le rôle traditionnel de "chef" ".Comme le dit un  célèbre chant qui m'est cher," Quand sonne l'heure du Combat, votre place est à l'avant garde"l
 
Mais il serait inéxact de croire que les aristocrates  etaient les seuls a partager ces valeurs.
Le "miracle" de 1914 tient a ce que l'ensemble de la Société Française, acceptait de se sacrifier pour défendre la Nation.Toutes catégorie confondues.
Seule "exception" les ouvriers qui bénéficiaient 'daffectation" speciale pour les besoins de la défense et percevaient des salaires hors de proportion avec le "pret" que recevaient les autres mobilisés, d'ou, a certaines époques et dans certaines régions des "tensions" entre population ouvrière" considérée comme "planquée" et paysannerie...
 
3) Il y a aussi la rumeur des régiments corses et Bretons très exposés (légende ?). "
 
En ce qui concerne la Cors, que je connais bien il y a deux caractéristiques : a)environ  45 000 mobilisés et environ 15 000 tues.
A ce chiffre énorme par rapport a la population (285 000 habitants environ en 1913) qui ne concerne que les MOBILISES issus du Département de la Corse, il faut ajouter le Corses, militaires de carrières, de tous grades et de toutes armes tues au cours de la Guerre.Ce n'est aps un secret que beaucoup de corse servaient dans des unites de la Coloniale dont les pertes étaient importantes.
le chiffre des tues a servi pendant l'entre deux guerre d'argument pour s'opposer aux prétentions italiennes. "le sang des Héros scellant a jamais l'union avec la France" On a exalté me sacrifice bien réel et on a amplifié le chiffre ( un peu comme le Parti Communiste apres 1945 parlant des 100 000 fusilles du Parti pendant la Guerre)Depuis quelques années on a tente de minimiser le sacrifice des Corse en niant les chiffres et en tentant de faire croire qu'ils sont dans la norme.Ces tentatives pitoyables de nier les réalités n'a , fort heureusemen prospéré car les monuments sont la pour rappeler les chiffres et les ouvrages comme celui de notre ami ANTONA sur le 173 RI sont la pour rappeler les milliers de Morts Corses en 1914 1918...
D'autres départements ont eu des chiffres de perte effroyables.Je pense aux départements Bretons ou à la Creuse..Certains ne sont jamais remis de l'hécatombe.

 
Bonjour Philippe.
Excellente synthèse.
Henri. Vendéen

Bonsoir à tous ,  
 
Pour moi , la vraie noblesse est celle des élus de la République de toutes convictions , députés , entre autres , qui ont décidé de s'engager dans les régiments de première ligne.
J'en connais quelques uns mais j'aimerais en savoir plus .
Peut-être hors sujet , pardonnez moi ...
Bien amicalement  
Marpie

Concernant le 2e GM, une étude sur les militants Action Française (je n'ai plus les références) indique 2/3 résistants 1/3 collabos ... autre époque mais comme cité ici ...

Je voudrais revenir sur le problème de la particule. Celle-ci n est pas l essence de la famille mais uniquement le reflet de l appartenance a une terre. Ainsi avant le 18eme siècle on emploie le nom en spécifiant seigneur de . Cette appellation ne concerne que les membres mâles de la famille. Si je prends l exemple de ma famille on a ainsi Gaston Pineau-Quantin seigneur de la Joubertiere mais l on parle de Dame Francoise-Elisabeth Pineau. La femme appartenant alors a la terre de son époux.  

D'où cette remarque que lui fit Joffre, si je me souviens bien de mes lointaines lectures :
"Félicitation, Monsieur, votre père conduisait des hommes, vous, vous conduisez des généraux"
 
Bonne fin de soirée

Bonjour à tous,
 
 En y regardant bien côté Allemands et surtout Prussiens on peut y trouver la revanche des Huguenots et autres exilés.  
 
Cordialement
Patrick

Il ne faudrait pas le dire mais depuis le 18eme siècle la noblesse a beaucoup souffert du libertinage, du dandysme, de la frivolité, voir pire de l attrait pour la république. Quand on pense que la bourgeoisie et le peuple se sont battus pour liberer la partie la plus décadente de la noblesse enfermée a la Bastille.. Même si la noblesse s est toujours valorisée sur les champs de bataille les témoignages sont bien plus rares après 1789. Je ne compte bien entendu pas les faits d' armes de la bourgeoisie anoblie.  

Bonjour,
 

Euh, ce n’était pas pour trouver de la poudre et des armes que les émeutiers s’en sont pris à la Bastille ?
 
La partie la plus décadente, à la Bastille, n’était pas si nombreuse que ça.
 
Le 14 juillet, sur sept prisonniers, il y avait :
Un comte  
Quatre faussaires
Deux fous  
 
Cordialement
 
Gilles

Ma phrase est a lire non sans une certaine ironie. Par contre je ne suis pas d' accord avec ce décompte.
Pour moi il y avait :
4 faussaires
1 fou. Auguste Tavernier complice d' assassinat contre Louis XV
2 comtes Hubert de Solages incarcere sur la demande de son père en 1784 pour actes de débauche. Et le comte Whyte de Maleville pour soi disant démence . Si l on considère la démence comme folie votre compte est bon .

Bonjour,
 
Je vous ai vu plus convivial sur un autre forum, ça n’allait pas jusqu’à la formule de politesse mais vous disiez au moins bonjour !
 
Peu importe.
 
Le laboratoire CRISCO de l’université de Caen, donne en premier synonyme de démence : folie
 
Cordialement
 
Gilles  

Et bien bonjour
Tout a fait d' accord avec cette définition de la démence au 21ème siècle mais en 1789 la démence est un terme employé pour parler de maux souvent bien différents.

Ah ?

bonsoir,

Extrait du dictionnaire de l'Académie (édition de 1694) :

Donc l'aliénation de l'esprit n'est pas synonyme de folie    ? Je vérifie, toujours même source, 100 ans avant 1789...

Quels étaient les autres sens ?

Cordialement,
Arnaud

Non si l aliénation de l esprit est synonyme de folie au 17 eme s ou au 18 eme siècle ce n est pas le cas au 21ème siècle. Un exemple l homosexualité au 17 eme siècle est considérée comme une aliénation mentale donc comme une démence ou une folie mais pas au 21 eme siècle. Sinon il faudrait considérer que Paris est dirige par un fou.

Le problème est que des notions comme psychologie neurologie au 17eme siècle n existaient pas . Que quelqu un d' épileptique était considère comme fou jusque a très récemment . Et la liste des pathologies neurologiques est longue

Bonjour,
Ah les aristos Garance ! ...morts au combat représentent un % record du ratio engagés/tués (+ fort que les paysans)
D'abord, je ne doute pas mais dans ce genre d'affirmation il faut citer des sources sérieuses. On attend. Dur dur de classer les aristocrates, la particule ne suffisant pas. De Untel ça vous dit ?
Comme l'a souligné Cyrille, on pourrait pratiquer les pourcentages pour bien d'autres combattants, St-Cyr, Normale Sup, etc.
Je propose une étude sur les empailleurs de chats (j'aime les chats, c'est pour ça...), le pourcentage doit être bien supérieur.
C'était l'Union Sacrée (et obligatoire !). Alors qu'importe cette classification et pour prouver quoi ? Ils y sont tous allés au combat (sauf les embusqués de tous bords, ça va de soi). Des aristos vrai de vrai, des futurs fachos croix de feu et autres variantes, futurs communistes, et etc. pour ceux qui en sont revenus.
Concernant donc les "aristos", il est bien évident que si l'on considère des familles de "bien élevés", beaucoup devaient être officiers, d'où forcément le fameux pourcentage par rapport à la piétaille.
Et alors ? Ca veut dire quoi ?
Cordialement,
Bernard

Depuis toujours la noblesse s est entourée de chats...
Mais il est vrai que ces statistiques sont fatigantes, surtout si votre famille est du mauvais cote des statistiques. Et qu au cour des siecles on retrouve plus souvent ses membres a charenton que sur le front.

Quand a Monsieur Gilles Roland je suis navre de l avoir ainsi offusque. J espère que cette phrase courtoise suffira a combler les règles de bienséance qu il semble mettre un point d' honneur a appliquer.
 
Florent. Ps étant a l étranger pour le moment j ai quelques problèmes avec le clavier et les accents

Bonjour à tous; le sujet de départ à un peu dérivé...au fait, sur les monuments aux morts il est écrit " Morts pour la France " les régimes passent plus vite que les peuples.
   Cordialement,

Bonjour à tous,
 

 
Gilles Roland n'est pas le seul à souhaiter que les règles élémentaires de courtoisie soient respectées sur ce forum. C'est même dans la charte que vous avez dû lire en vous inscrivant :

http://www.pages14-18.com/G_FORUM/charte.htm
 
Par contre l'ironie ne donne pas toujours de bons résultats.
 
Pour faire dans le cliché, les règles de bienséance dans un sujet sur l'aristocratie, on est dans le thème... Ça c'est de l'humour.
 
Cordialement,
Arnaud

Un rappel a l ordre ne fait jamais de mal .

Bonjour,
 

...
 
Eh oui, Arnaud   , c'est exactement ce que j'allais répondre; mais je me suis abstenu... Maintenant, en effet, je boycotte souvent les messages dont les auteurs n'ont ni bonjour ni au revoir dans leur lexique d'usage courant...
 
Je suis un peu effaré du nombre de messages qui ne comportent pas la moindre formule de politesse élémentaire. D'autant que cette carence semble se multiplier dans les interventions des nouveaux arrivants: jeunes ou vieux, hommes ou femmes, idem...
 
Que faire ? Comment faire ? pour amener nos chers nouveaux consoeurs et confrères à cette pratique qui, pour la plupart d'entre nous, je crois, relève de l'évidence ??        
 
Bien à vous,
 
 

Bonsoir  
Mais je ne voudrais pas que vous finissiez par croire que je suis un malotru. Je continue a preceder les dames en mon domaine et a les laisser passer au restaurant. Je suis attentif et j ai un grand respect des us et coutumes.
Amicalement. Florent
Ps: il est vrai que je ne pense pas a dire bonjour mais passant l hiver aux îles Fidji avec un décalage de 12 h cette idée apparaît par moment saugrenue.

Bonjour à toutes et à tous,
 
[quotemsg=83704,37,8391.../...Je continue a preceder les dames en mon domaine et a les laisser passer au restaurant. .../.... [/quotemsg]
 
Aïe! il faut précéder les femmes au restaurant. Plusieurs raisons à cela mais la principale est que vous êtes censé avoir réservé à votre nom ... donc être le premier interlocuteur du maître d'hôtel.
 
Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir

Bonjour,
Florent: Je continue a précéder les dames en mon domaine et à les laisser passer au restaurant. Heu... En mon domaine qu'est-ce ? Le restaurant est votre domaine ? Et les dames ? Chanceux va !
Concernant les formules de politesse, il y a je pense pour certains des habitudes héritées d'autres forum tous sujets dans lesquels elles ne sont pas employées.
Mais après un léger bizutage ici, tout le monde s'y fait et c'est bien.
Et aussi: il est vrai que je ne pense pas à dire bonjour mais passant l'hiver aux îles Fidji avec un décalage de 12 h cette idée apparaît par moment saugrenue. Allez un petit effort et vous n'aurez pas le choix dans la date, il vous faudra en changer passé le méridien 180.  
Un prof dans une école nationale de la marine marchande m'a dit lors des présentations: Labarbe, Labarbe ?... J'ai eu un ami à l'école navale qui s'appelait De Quatre Barbes... J'ai répondu que nous ne n'étions pas parents.
Bernard
(Ancêtres moujiks du font du trou des Landes)

Tout d' abord bonjour a tous et puiqu aux îles Fidji nous allons êtres les premier a fêter la nouvelle année . Bonne année a tous !!! Je sais que le royaume de Tonga fêtera le nouvel an une heure avant les fifji inutile de me le rappeler. Quant a précéder ou suivre s les dames ce n est pas toujours facile . Dans une maison on les suit, dans un château on les précède, question de danger , le problème est pour la chambre on ne sait jamais quoi faire... Quant au restaurant il ne faut pas les précéder si elles vous invite... Ce qui est mon cas ce soir . Il me faut maintenant la journée pour me préparer. Encore une fois bonne année a tous.