Bonsoir,
 
La distinction entre "stratégie" et "tactique" n'est pas très claire à mes yeux ; idem pour "objectif stratégique" et "objectif tactique".
Quelqu'un du forum pourrait-il éclairer ma lanterne ?
Par avance merci !
 
Bonne soirée
 
Cornette

Bonsoir à tous,
Je fais simple. Tactique : court terme et espace limité; Stratégique : moyen à long terme et espace géographiquement plus large.
Mais on peut y voir des nuances.
Bonne soirée.
Jacques

 
 
Merci Jacques pour cette première réponse.
Mais alors, la prise d'une ville, c'est tactique ou stratégique ? Si on prend en considération les bombardements, avec par exemple ceux de la bibliothèque de Louvain ou contre Paris, outre la portée symbolique, cela relève de la tactique ou de la stratégie ?  
Cordialement
Cornette

Bonsoir,

Tout d'abord merci de m'avoir fait ressortie mon dictionnaire de sous l'armoire     .... Je plaisante bien sur.

Voyons, voyons, que ce que ça dit le machin qui prend la poussière .

Stratégie : n.f. - Art de coordonner l'action de forces militaires pour la défense d'une nation - Art de manœuvrer habilement pour atteindre un but.

Tactique : n.f. - Art de diriger une bataille, une opération militaire, en suivant une certaine stratégie. - Ensemble de moyens habiles employés pour obtenir le résultat voulu.

Donc la stratégie était l'apanage des généraux qui prévoyaient de grands plans d'attaques sur de belles cartes alors que leurs subalternes menaient leurs tactiques sur le terrain pour arriver aux résultats voulu par la stratégie. Avec plus ou moins de succès, si la stratégie est mal conçu la tactique ne peu pas suivre.....

Donc pour vous répondre Cornette, la prise d'une ville dépend déjà de la taille de la ville. Mais aussi de son système de défense, si les ouvrages fortifiés de Verdun n'avaient pas été vidés de leur garnison et de leur matériel cela n'aurait peu être pas tourner de la même façon pour les français le 21 Février 1916 au matin....

Pour le bombardement de Paris, il s'agit de stratégie mais assez particulière puisque l'on pratique la guerre psychologique. En effet les destructions commis par ces canons sont minimes du point de vue matériel (enfin comparé à d'autres secteurs du front ou il tomber plusieurs milliers d'obus dans la journée) mais l'impact psychologique était énorme. Les allemands montraient aux Parisiens et aux Français qu'il pouvaient exécuter des tirs de prés de 150 km et frapper l'arrière front allié et surtout la capital symbole du pouvoir et de la République Française.

Il est a noter qu'aujourd'hui beaucoup pratique cette guerre psychologique qui ne demande pas forcément beaucoup de moyens mais qui en choisissant bien sa cible à un impact énorme. Rappelez vous le 11 Septembre 2001 ou un attentat dans la zone verte de Bagdad. Cela cause peu de perte mais occasionne beaucoup de dégâts sur les adversaires. Les terroristes utilisent régulièrement cette méthode, peu de moyens, peu de dégâts directs, faible coût de l'opération mais des résultats probants puisque vous prouvez à l'adversaire que vous avez les moyens de l'attaquer sur son terrain, n'importe où et surtout n'importe quand.

Si vous jouez au poker vous devez connaitre ce principe, ce n'est pas toujours celui qui à la meilleure main qui gagne tout est question de nerf et de savoir jouer avec les nerfs de vos adversaires.......

Cordialement,
Mikaël.

Bonsoir,
 
L'offensive du 27 mai 18 et l'avancée des Allemands sur la Marne fut un succès tactique mais un échec stratégique.
 
Bien cordialement,
 
Jé

Bonsoir à tous,
 
Et oui ce n'est pas parce que les généraux font des erreurs que les commandant plus bas sont mauvais et ne savent pas faire leurs métiers.
 
Cordialement,
Mikaël.

 
Bonjour Mike55, bonjour à tous,
 
En complément à vos explications, je vous donne une autre version générale attribuée je crois me rappeler au Gal AILLERET dans les années 50 :
 
-stratégie: "élaboration prévisionnelle des moyens à mettre en oeuvre pour satisfaire la politique"
-tactique: "mise en application sur le terrain de moyens propres pour atteindre l'objectif"
 
On comprend donc que la stratégie est l'oeuvre des généraux au niveau le plus élevé c'est à dire le GQG et la tactique est l'apanage du commandement au niveau local et que chacun correspond à des temps différents.
 
Au degré supérieur à la stratégie se situe donc la politique, en l'occurrence la conduite de la guerre : le fameux QQOCQP (qui, quoi, où, comment, quand, pourquoi ???) et enfin au niveau ultime l'éthique, ce que nous voulons être, comment nous voulons l'être, ce que nous nous interdisons ...
 
Ce schéma militaire a été repris ensuite et appliqué par de nombreuses grandes entreprises car il correspond bien au pilotage d'une bonne gestion contrôlée (ou qui est sensée l'être). Chacun de ces niveaux pouvant ensuite se démultiplier avec ses caractéristiques propres.
 
Cordialement,

 
 
Bonjour,
Merci à Mickaël et MP 92 pour vos réponses...
Je continue de réfléchir ; je me suis également heurtée au dictionnaire et dans certains ouvrages les deux mots sont souvent associés à des objectifs militaires, sans que la distinction soit très nette...
Cordialement
Cornette

Bonjour à tous, bonjour Cornette,
 
Pour résumer la stratégie militaire c'est plutôt la conception générale, la préparation en vue de la bataille. La tactique est directement liée à l'exécution de cette bataille.
Dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué. Leur sens a évolué au cours des temps et chacun se décline en niveaux.    
La stratégie militaire et ses déclinaisons viennent se placer dans la stratégie globale conçue par le politique (Diplomatique, économique, intérieure, etc.).
La hiérarchie donne :
 
Politique - Stratégie globale (Diplomatique, économique, intérieure, militaire, etc.) - Stratégie militaire (Conception et organisation des moyens (Stratégie génétique) et de la mise en oeuvre des moyens) - Stratégie opérationnelle (Coordination des moyens pour mener la manoeuvre stratégique dans une aire géographique) - Tactique générale (Combinaison des armes et coordination des actions dans la bataille) - Tactique (Art de conduire et de disposer les troupes sur le terrain et de coordonner leurs actions) - Actes élémentaires (Combat en application des réglements).
 
Cordialement
Patrick

 
Merci Patrick pour ces ajouts.
Je continue de trouver que la distinction entre un objectif stratégique et un objectif tactique n'est pas claire...surtout à propos des bombardements
 
Bonne soirée  
 
Cornette

Bonjour,
 
Un bombardement tactique, c'est une attaque sur les troupes, l'artillerie, son ravitaillement à proximité du front.
Un bombardement stratégique va viser les dépôts de munitions, les grandes voies de communication dans un rayon important, le ravitaillement maritime, les centres industriels, voire les populations civiles.
 
Un objectif tactique est particulièrement lié au fait d'armes en cours, un objectif stratégique est pertinent à une échelle plus vaste.
Mais la prise d'un fort important, par exemple, peut constituer à la fois un objectif tactique et stratégique. Tactique s'il fait son travail en tirant sur l'ennemi aux alentours. Stratégique si l'on considère que, plus qu'un autre fort, sa prise met en péril l'ensemble de la place fortifiée.
 
Cdlt
 
Cyrille

Bonjour,
 
Le sujet est stratégiquement abordé dans l'ouvrage de Jean-Baptiste Duroselle, "La Grande Guerre des Français" :  
Stratégie : "série de décisions calculées au plus haut niveau, qui chacune comportent une évaluation des buts recherchés (ou "enjeux",  ou "fins" ), des risques qu'ils comportent, des moyens permettant de les réaliser."
Tactique : "Tout homme qui exerce un commandement, du général de groupe d'armée au au caporal, fait de la tactique."
Est également cité Raymond Aron, montrant que le sujet dépasse le simple cadre militaire.
 
Régis

Bonjour, comme la "tagada tactique du gendarme, c'est d'être toujours là, quand c'est qu'on l'attend pas..(Bourvil).  
 
On pourrait dire que pour résumer que la stratégie met en oeuvre la tactique pour parvenir à ses fins.
 
Cordialement
P. Lamy

Bonjour,  
D'autant plus qu'actuellement  
on parle de la sphere de la strategie evec la "grande strategie" et la "stategie militaire"  
de la sphere des operations avec "l'art operatif" et la "tactique"  
ainsi pour les derniers campagnes sovietiques sur le front d el'est on parle d'operatif.
ceci histoire d efaire avancer le "schmibilibilik" :-) et complique un sujet qui l'est déja bien assez d'autant que si la strategie est l'apanage des generaux certains ne sont que de bons tacticiens
Cordialement
Pierre

Bonjour
 
"La tactique, c'est ce que vous faites quand il y a quelque chose à faire.
La stratégie, c'est ce que vous faites quand il n'y a rien à faire." Savielly Tartacover
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xavier_Tartakover
 
Cordialement
 
Kristus

Bonjour,  
Par exemple concernant le deuxieme conflit mondial certains pensent que Rommel etait un excellent tacticien mais pas un brillant stratege (cela peut se discuter mais les arguments sont serieux), von Manstein etait un grand stratege et bon tacticien etc..
prenons la politique un candidat à la presidentielle a un objectif strategique etre chef à la place du chef et donc va mettre en jeu une strategie de conquete du pouvoir ! pour cela il va user de tactiques,  Montrer qu'il a une legitimite sur le plan international: voyages à l'etranger
Montrer qu'il est plus qualifie que son adversaire, denigrement par des "portes couteaux" prise de paroles pour contrer les decisions adverses etc.
Monter qu'il est proche des gens, visites de maisons de retraites, de marches, Occuper le terrain mediatique (passage à la television, blogs etc) developper des argumentaires de campagne simples pour que ses militants puissent agir localement,  etc..
 
Idem sur le plan militaire  exemple les bombardements prenons le cas du Bomber Command en 1940/45 cela part de l'idee qu'un bombardement massif de l'Allemagne la fera capituler conception strategique eronnee (quoique sur la fin de la guerre le desorganisation qui en resulte accelere la chute mais rate l'objectif qui etait de faire plier la population) pour mettre en oeuvre cette strategie de bombardement les allies utilisent plusieurs tactiques, le bombardement ciblé avec peu d'avions, le bombardement massif de jour, et le bombardement massif de nuit, l'utilisation d'avion eclaireurs avec des bombes incendiaires pour marquer les zones avant le bombardement massif, le bombardement avec des bombes speciales des barrages de la Ruhr avec peu d'avions etc.. etc.. tout ceci c'est des tactiques de bombardement
Lorsque l'on bombarde Berlin, une usine d'aviation, la Ruhr c'est strategique lorsque l'on bombarde les gares ponts et voies ferres de l'ouest de la France apres le debarquement ce serait plutot operatif et lorsque l'on bombarde la concentration de blindes de la Hitler jungen c'est du bombardement tactique.
 
Lorsque Montgomery declenche Market Garden sa strategie est d'acceder au coeur de l'Allemagne par le franchissemnt du Rhin en Hollande (l'idee strategique etant de finir la guerre avant Noel par l'invasion de l'Allemagne par son flanc nord) pour cela il met en jeu une manoeuvre "tactique" aéroportee et une manoeuvre "tactique" blindee (en faisant simple) les blindes n'arrivant pas à temps ce n'est pas une victoire strategique (meme si il y eut des victoires tactiques) et partant tous les moyens ayant ete mis a disposition des britanniques les americains marquent le pas (toujours en simplifiant) alors que peut etre qu'ils auraient  pu progresser (comme c'etait l'idee de Patton) si c'est le cas (ce qui est possible) empechant les US de progresser cette operation prolonge la guerre, permet aux sovietiques de prendre Berlin et dans ce cas c'est une defaite strategique pour les forces occidentales...  
Une victoire tactique ou même un match nul peut devenir une victoire strategique du clan adverse.
exemple  la bataille navale du Jutland la strategie britannique est en obligeant la force de haute mer imperiale à sortir de la detruire, en final si le combat à lieu, l'amiral Scheer apres avoir accepte le combat tente de sauver sa flotte et de retourner à l'abri a Wilhelmshaven (pour cela il met en oeuvre une tactique de fuite) de son cote son homolgue britannique Jellicoe n'arrive pas a eviter que la flotte allemande traverse son dispositif (defaite tactique) les allemands perdent 11 vaisseaux les britanniques 14, tout compte fait c'est une toute petite victoire tactique (au nombre) allemande mais en final l'Allemagne n'osant plus faire sortir sa flotte c'est malgre tout une victoire strategique britannique (meme si la menace d'une sortie persiste) en allant même plus loin c'est une defaite strategique imperiale à long terme (sur le plan politique) les equipages etant maintenus dans les ports à ne rien faire ce sera l'un des berceaux de la revolution de 1918 et un des ferments des evenements qui ameneront à l'abdication d el'empereur et a l'instauration de la republique (mêm si bien evidemment ce n'est pas le seul)
 
Cordialement
 
Pierre
Cordialement
Pierre

Merci à tous pour cette avalanche de réponses.
Bonne journée.
Cornette