Bonsoir,
" Charité bien ordonnée commence toujours par soi-même " puis par la suite en faire profiter un maximum, ma petite contribution en remerciements à Mireille ( il n'y a plus qu'à copier/coller ).
Cordialement, adichats.
Daniel
Larousse Mensuel Illustré 1914-1919
N° 146 avril 1919.
Chiens de guerre. Historique. L’histoire abonde en récits de grands sièges et de grandes batailles où le chien remplit un rôle utile ; et nombreux sont les exemples que l’on pourrait citer de « chiens de guerre ».
Végèce, dans son De re militari, recommande aux garnisons de forteresse, « pour éviter des surprises, de faire coucher, dans les tours, des chiens d’un odorat fin et subtil, qui, sentant l’ennemi, aboient à propos ». Ils firent ce que l’on demanda à nos chiens de liaison, les chiens que les Macédoniens et également les Béotiens avaient dressés à porter des messages à travers les lignes ; mais les pauvres animaux étaient sacrifiés dès leur arrivée, car on leur faisait au départ avaler le message dans une boulette de viande. Jamais les chevaliers de Rhodes ne partaient à la rencontre de l’ennemi sans être précédés d’une avant garde canine. Et Polybe raconte que Philippe, roi de Macédoine, père du grand Alexandre, lorsqu’il fit irruption dans le pays d’Argyll, utilisa des chiens de patrouille pour découvrir les Barbares qui se cachaient dans les bois.
Pline rapporte que les Colophoniens, dans leur guerre contre les Castabales, se servaient de chiens « pour porter et traîner leurs équipages de guerre ». Quant aux arrestations d’espions, de déserteurs par des chiens, Polybe mentionne « qu’Agésilas assiégeant Mantinée, à la tête des Lacédémoniens, et se défiant de ses alliés qu’il soupçonnait d’entretenir des relations avec la place, imagina d’établir aux avant-postes des chiens chargés d’arrêter les transfuges, et il s’en trouva bien ». Faisant l’éloge du chien si utile à la guerre, Pline ajoute, avec une légère pointe d’ironie contre les militaires d’alors : « ils ne sont point exigeants, sous le rapport de la solde, de l’armement et des honneurs ». Nombre d’armées de l’antiquité possédaient des régiments de forts molosses, ayant une grande analogie avec les alans du moyen âge et de nos actuels dogues de Bordeaux ou mastiffs.
Un roi de Lydie, allant combattre les Cimmériens, dit Polybe, prit pour auxiliaires d’énormes chiens qui, les jours d’action, chargeant à propos les ennemis, procurèrent la victoire aux Lydiens. Elien, racontant une bataille gagnée par les Magnésiens sur les habitants d’Ephèse, fait ressortir que les premiers ne durent la victoire qu’aux chiens qu’ils employèrent ; il assure aussi que les Colophoniens tenaient sur pied des cohortes de chiens, qui jetaient un grand désordre dans les rangs ennemis par la vivacité de leur attaque. Les Gaulois aussi se servaient de chiens de guerre, et Strabon dit d’eux « qu’ils étaient hardis au combat, et jamais n’abandonnait leurs maîtres ». Les Celtes entretenaient des régiments de chiens armés d’un collier hérissé de pointes, et couverts d’une cuirasse ; ils les lançaient contre leurs ennemis. Par contre, les Romains avaient conservé une certaine méfiance contre les chiens, depuis que ceux-ci les avaient trahis au Capitole en laissant aux oies l’honneur d’avertir de la venue des Gaulois ; toujours est-il que César n’utilisa pas les chiens dans ses guerres.
Les plus connus, peut-être, parmi les chiens de guerre, avertisseurs et d’attaque, firent ceux qui, au moyen âge, gardaient la place forte de Saint-Malo. Dès 1155, les Malouins lâchaient pendant la nuit des dogues chargés de protéger leur ville des surprises, et cette troupe canine ne fut licenciée qu’en 1770. L’archevêque d’Upsal, Olaus Magnus, a composé au XVIème siècle l’Histoire des mœurs et des guerres des peuples du Nord ; on n’y voit que les Finlandais étaient fort habiles à dresser des chiens pour combattre la cavalerie. C’est ce même Olaus Magnus qui rapporte que Henri VIII, roi d’Angleterre, envoyant une armée auxiliaire à Charles-Quint, mit à la solde du monarque espagnol une troupe de quatre cents chiens.
Dans la Dame du Lac, Walter Scott parle d’une chose toute naturelle de l’utilisation des chiens par les rois d’Ecosse, pour soumettre les clans révoltés. A la fameuse bataille de Morat (1476), livrée par Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, aux confédérés suisse, peut avant la fin de la lutte, qui fut une victoire pour les confédérés, une troupe nombreuse de chiens de montagne, écrit de Barante, avait rencontré d’autres chiens du camp ennemi et leur donnait la chasse. A Granson aussi, les chiens de montagne des confédérés entamèrent l’action à l’encontre des chiens bourguignons.
Philippe V, roi d’Espagne, en 1702, renforça les garnisons de Porto-Hercòle, du mont Philippe et du fort de l’Etoile par des chiens, et, écrit Santa Cruz dans ses Réflexions militaires, « au plus petit bruit des partis autrichiens qui sortent d’Orbitello et de Port-Saint-Etienne, ces chiens aboient avec tant de force que la garnison est très bien avertie. Si des détachements vont en parti, ces chiens les précèdent, et découvrent toutes les embuscades des ennemis, ou indiquent le chemin qu’ils suivent après avoir été battus ». Les Turcs et les Bosniaques (guerres de 1769 à 1774) utilisaient des chiens pour veiller à la sûreté de leur camp ; en 1788, au siège de Dubitza, les chiens turcs avertirent de l’ouverture de la tranchée, et une compagnie campée avec des chiens à Gino-Berdo formait une ligne avancée qui força toutes les patrouilles autrichiennes à battre en retraite.
A mesure que se perfectionnèrent les armes à feu, on négligea les services que pouvait rendre le chien combattant.
Cependant, dans les guerres de conquête, le chien, même combattant, fut très employé. Les récits de la découverte de l’Amérique mentionnent les exploits de deux chiens guerriers, Becerillo et Leoncillo, qui, avec d’autres, contribuèrent au gain de la bataille livrée au cacique Mabodomaca. Jean de Bry s’est plu à raconter les exécutions sanglantes dans lesquelles Leoncillo jouait le principal rôle et qui lui valurent une haute paye et sa part de butin. Colomb avait une armée de 200 fantassins, 20 cavaliers et 20 chiens. Pizarre dans sa conquête du Pérou, était précédé d’une avant-garde canine dont Vasco Nuñez était le chef. Les Anglais lors de la révolte de la Jamaïque, se firent aider par des chiens de combat ; nous-mêmes, dans notre expédition de Saint-Domingue, employâmes des buscadores (chiens chercheurs dans les bois).
Napoléon Ier, qui ne négligeait aucun détail, mais ne croyait sans doute pas à l’utilité du chien dans les guerres continentales, recommande l’utilisation du chien dans les guerres coloniales. Pendant les guerres du premier et second empire, presque tous les régiments eurent leur chien, un brave « cabot » adopté par un ou plusieurs soldats, compagnon des bons et des mauvais jours, et qui fut le héros d’une aventure plus ou moins véridique mais toujours touchante. Horace Vernet immortalisa ce « chien de régiment », qui fut parfois utile, mais qui vivait en marge des règlements. L’histoire nous a conservé les noms de quelques-uns de ces chiens, dont les exploits paraissent cependant bien modestes à côté de ceux des chiens de guerre d’aujourd’hui : c’est Moustache, qui fit presque toutes les guerres du Premier empire ; qui, en Italie, évite une surprise à Balbo, dépiste un espion autrichien, défend un drapeau et est décoré par le maréchal Lannes ; c’est Misère du 6ème de la Garde ; Pompon du 48ème de ligne ; Mirette, qui, à Sébastopol, reçut une balle en défendant un drapeau ; Patte-Blanche, du 116ème de ligne, qui sauva la vie au lieutenant Burat, porte-drapeau, entouré d’un fort parti d’ennemis ; Mitraille du 2ème d’artillerie qui fut deux fois blessé au siège d’Alger et entra le premier dans la place ; etc...
Cependant, ce ne furent pas des isolés, « des chiens de régiment », les quarante chiens éclaireurs qui accompagnaient la compagnie franche du capitaine Blangini, en 1836, dans l’expédition de Constantine et contre les Kabyles. C’est le premier essai que nous trouvons, dans les temps modernes, d’une organisation canine, des chiens régulièrement enrégimentés, et les embuscades qu’ils déjouèrent, les surprises qu’ils évitèrent, l’aide précieuse qu’ils prêtèrent à nos troupes auraient pu faire espérer que, malgré le perfectionnement des armes et les modifications de la tactique de guerre, on songeât à utiliser ce précieux auxiliaire, le chien, aussi bien dans les guerres de conquêtes en Afrique, et aux colonies, que sur le continent.
Utilisation moderne du chien à la guerre.
I . DANS L’ARMÉE FRANÇAISE. – Le « chien du régiment » est devenu le chien soldat, le « chien de guerre ». Régulièrement immatriculé sur les contrôles de l’armée, le chien de guerre possède un état civil, un livret militaire, une plaque d’identité, un équipement, comme un poilu. Les services qu’il a rendus, comme auxiliaire des sentinelles, pour doubler ou remplacer les agents de liaison, en couvrant les patrouilles ou éclairant le terrain ; comme porteur ou tracteur, en ravitaillant en vivres et munitions les postes avancés, isolés et soumis à d’intenses bombardements ; comme pisteur, pour rechercher les espions ou les prisonniers évadés, ont justifié pleinement la confiance que l’on avait mise en lui.
Mais, on peut dire que depuis 1885 des officiers, des cynophiles, qui s’étaient rendu compte des services que l’on pouvait attendre des chiens de guerre, durent lutter avec énergie et ténacité pour faire adopter le chien de guerre dans l’armée française.
Le lieutenant Jupin, du 32ème de ligne, en 1887, avait publié les Chiens militaires dans l’armée française, puis, en 1890, Tactique et Chiens de guerre, montrant par des exemples pris dans l’histoire des guerres et des batailles que des chiens dressés à certains emplois seraient d’une grande utilité. Dès 1885, sans appui d’aucune sorte, il fit l’acquisition de chiens, les prépara et les utilisa aux cours des grandes manœuvres. Des rapports élogieux concluant à l’adoption du chien de guerre furent envoyés au ministère de la guerre, mais aucune suite n’y fut donnée. Puis, ce furent les tentatives isolées dans divers corps d’armée : du capitaine Lauth en 1909 au 67ème régiment d’infanterie, et vers la même époque du lieutenant Faucher au 21ème bataillon de chasseurs à pied, du lieutenant Collot au 27ème régiment d’infanterie, du lieutenant Jarry au 5ème régiment de dragons, du lieutenant Isnard au 58ème régiment d’infanterie, du lieutenant Vicart au 38ème régiment d’infanterie, du lieutenant Buer au 19ème bataillon de chasseurs à pied ; et d’autres encore. Ces officiers purent, au cours de grandes manœuvres en Champagne, en Touraine, en Picardie, dans les Vosges, dans les Alpes, utiliser des chiens, principalement comme porteurs de messages. Les chiens leur avaient été offerts par des associations d’amateurs de chiens de berger, désireuses de ne point laisser aux Allemands le monopole du chien de guerre.
Dans les guerres coloniales, le chien fut aussi quelque peu utilisé par le capitaine Pein en 1892, alors qu’il commandait un escadron de méharistes dans le Sud-Algérien, et en 1898 à Madagascar par le maréchal des logis Malric ; le premier se servit du chien comme auxiliaire des sentinelles et porteur de messages, le second comme avertisseur et chien d’attaque au besoin.
Rapports élogieux des autorités militaires, campagnes de presse, conférences, etc., rien ne fit : le ministre de la guerre voulait ignorer le chien de guerre, sans que l’on en sût la raison…
Depuis 1885 jusqu'à la veille de la guerre, le journal « l’Eleveur » multiplia les articles sur ce qui se faisait en Allemagne, sur les essais heureux et concluants faits en France mais que l’inertie des bureaux empêchait d’aboutir. Cependant, grâce à la ténacité du lieutenant Faucher, un chenil officiel militaire fut créé à Toul en 1913, et des chiens, une douzaine – qui avaient été offerts par des amateurs, – furent affectés à la garde de certains ouvrages de la place.
En août 1914, un dresseur professionnel de chiens de berger, Jouhant, de Bourg-la-Reine, patriote ardent, qui connaissait l’organisation allemande et avait, en vue d’une utilisation éventuelle, préparé en « chiens de guerre » un certain nombre d’animaux de son chenil, offrit au ministre de la guerre dix chiens dressés et trente prêts à être mis en dressage. Ses lettres et dépêches restèrent sans réponse. Et cependant, par des articles parus dans les journaux et revues d’Allemagne et d’Autriche, on savait que nos ennemis utilisaient des chiens sur les deux fronts, que ces chiens avaient évité des surprises, en donnant l’éveil aux postes avancés, suppléaient les agents de liaison en portant des messages, qu’ils accompagnaient les patrouilles … D’autres offres de chiens parvinrent au ministère de la guerre : elles eurent le même sort que celles de Jouhant.
Dès la mobilisation, la « Société nationale du chien sanitaire » (V. Lar. Mens., t. I, p. 481), qui depuis plusieurs années s’occupait du dressage des chiens destinés à la recherche des blessés égarés ou dissimulés, mit à la disposition du Service de santé un assez grand nombre de chiens. Mais, par suite de circonstances diverses, ces chiens ne rendirent pas les services que l’on était en droit d’attendre d’eux. Par une décision en date du 15 septembre 1915, le G.Q.G. supprima l’emploi des chiens sanitaires aux armées.
En août 1914, à la déclaration de la guerre, un seul corps, le 19ème bataillon de chasseurs, partit en campagne avec six chiens de guerre (de liaison), dressés par le lieutenant Buer ; ils rendirent d’importants services, mais ne tardèrent pas à être tués, et ils ne furent pas remplacés.
En décembre 1914, le journal « le Temps » publia une étude sur l’utilisation du chien par les Allemands, montrant ce qui existait chez l’ennemi et ce qui pourrait exister chez nous. Des lettres parvinrent à l’auteur, principalement d’officiers des bataillons alpins, réclamant des chiens qui leur paraissaient vouloir être fort utiles dans la guerre de montagne. Mais il était impossible d’envoyer des chiens, même dressés, sans également envoyer des hommes capables de les conduire. Quelques amateurs furent sollicités d’aller organiser un chenil militaire à l’armée des Vosges ; l’un d’eux, auxiliaire non encore mobilisé, répondit à l’appel et partit fin décembre 1914 au 12ème bataillon de chasseurs avec une équipe d’une douzaine de chiens. Ce fut le premier essai pendant cette guerre. Quelques semaines après, un officier de l’armée active qui s’était occupé, avant la guerre, des chiens sanitaires, proposa au général de Castelnau d’organiser un chenil militaire pour l’armée qu’il commandait. Le général de Castelnau accepta. Mais, par suite de difficultés d’ordres divers, en tout cas étrangères à la bonne volonté des organisateurs, ces deux tentatives ne réussirent pas comme elles auraient dû, et la question de l’utilisation du chien paraissait dès lors sérieusement compromise : le G.Q.G. étant sur le point de décider la suppression des chenils … Ainsi, nous qui avions en temps de paix fait les essais les plus concluants, et mieux que les Allemands approprié le dressage des chiens aux nouvelles méthodes de guerre, nous allions rester en arrière ?
Une nouvelle tentative faite par le directeur de « l’Eleveur » allait obtenir de plus appréciables résultats. S’adressant au général de Maud’huy, qui commandait alors l’armée des Vosges et d’Alsace, il lui demanda d’organiser sur le front de son armée un service de chien de guerre. Sa proposition fut acceptée, et moins d’un mois après il partait au front emmenant avec lui quinze dresseurs professionnels choisis parmi des militaires des vieilles classes ou du service auxiliaire, et une soixantaine de chiens offerts par des amateurs. Fin juin 1915, le chenil militaire de la VIIème armée fonctionnait et mettait en service des chiens de diverses spécialités, dont n’eurent qu’à se louer les chefs de corps. Peu après, le chenil de la IIème armée (général de Castelnau) était réorganisé avec un personnel idoine. Quatre mois après, les résultats obtenus étant satisfaisants, le chenil militaire de Toul devint chenil de l’armée de Lorraine ; puis un chenil fut créé pour la région fortifiée de Dunkerque.
Ces quatre chenils furent les embryons desquels sortit « Le service des chiens de guerre ».
Mais ces chenils fonctionnèrent en quelque sorte officieusement : reconnus par le G.Q.G., il ne l’étaient point par le ministère de la guerre ; les chiens qui leur étaient fournis provenaient de dons ou de prêts d’amateurs, de sociétés pour l’amélioration des races ou le dressage des chiens ; ils vivaient en marge des règlements. Leur situation restait délicate et difficile. Cependant, grâce aux résultats obtenus signalés par le G.Q.G. et aux actives démarches du compte Clary, président du Saint-Hubert-Club de France et vice-président de la société centrale pour l’amélioration des races de chiens en France, Millerand, alors ministre de la guerre, reconnut officiellement, le 25 décembre 1915, les chenils militaires et rattacha le « Service des chiens de guerre » à la Direction de l’infanterie (On aurait mieux compris que ce service fut rattaché à la Direction du génie, qui avait, depuis sa création, le service des pigeons voyageurs).
Cette reconnaissance n’améliora cependant pas beaucoup la situation des chenils militaires, faute de spécialistes à la tête de ce service.
La commission sénatoriale de l’armée s’émut de cette situation ; elle désigna un rapporteur pour s’occuper de la question, étudier les améliorations propres à la développer, et rechercher des spécialiste pour la diriger. Lebert, sénateur de la Sarthe, fut chargé du rapport et conclut, après enquête aux armées et à l’intérieur, à une réorganisation du service. Besnard, alors sous-secrétaire d’Etat à la guerre, s’intéressa à la question, et grâce à lui la solution intervint rapidement.
Au cabinet du général Lyautey, ministre de la guerre, se trouvait le capitaine Malric, qui, comme maréchal des logis, avait utilisé des chiens à Madagascar ; il fut désigné pour prendre la direction du « Service des chiens de guerre » ; il demanda comme adjoint le signataire de cet article, qui avait organisé le service des chiens de guerre à l’armée de Maud’huy ; et, de la Direction de l’infanterie, le service passa au Cabinet du ministre. En outre, le G.Q.G. acceptait que la nouvelle Direction eût la surveillance technique du dressage des chiens de guerre, et de leur utilisation aux armées. C’était une preuve évidente de l’importance que le haut commandement attachait aux chiens de guerre.
Tout en conservant le cadre du début, l’organisation fut considérablement améliorée. A la signature de l’armistice, toutes les armées avaient leurs chenils militaires, et beaucoup de régiments possédaient des chiens de guerre qui étaient de précieux auxiliaires.
Pour qu’un chien rendit des services, il fallait qu’il fut judicieusement recruté, convenablement préparé, correctement et complètement dressé, et confié à un homme qui sût l’utiliser.
Le recrutement fut organisé de façon à obtenir, avec le minimum de dépenses, le plus grand nombre de chiens. Seuls, certaines races ou certains types de chiens sont susceptibles d’être utilisés comme chien de guerre ; ce sont les races diverses de chiens de berger : chiens de berger français (variétés de Brie, de Beauce, d’Alsace, bouviers), chiens de berger belges (variétés de Malines, de Groenendael, de Tervueren, bouviers), chiens de berger anglais (variété d’Ecosse), auxquels on peut ajouter les airedales-terriers et les grands loulous, ainsi que tous les bâtards de ces races, chez lesquels domine le sang berger. Les chiens de chasse, essayés, n’ont pas donné de bons résultats, sauf peut-être quelques retrievers : car, l’instinct l’emportant sur le dressage, si, par malheur, ils rencontraient un gibier ou même une piste de gibier, ils oubliaient leur devoir de porteurs de message, et étaient distraits ; leurs fonctions furent celles d’avertisseurs.
Pour avertir, pour être le parfait auxiliaire des sentinelles, un chien doit non seulement être en possession de tous ses moyens, mais pouvoir utiliser tous ses sens ; chez la plupart des chiens avertisseurs, le sens qui paraît jouer le rôle principal est l’ouïe, sens très développé chez les chiens de berger, dont l’oreille est en général droite ou demi-droite et dont la conque, dirigée en avant, forme un excellent réceptacle d’ondes sonores. Tous ceux qui ont utilisé le chien avertisseur ont remarqué que le premier mouvement d’un chien en faction, lorsqu’il perçoit un bruit quelconque, est de pointer les oreilles, les dirigeant vers l’endroit où il croit que provient le bruit, puis, il cherche à se rendre compte de la nature de ce bruit.
Des dogues, des mâtins, de forts bouviers furent utilisés comme patrouilleurs ; dressés à l’attaque, ils étaient lancés contre l’ennemi et capturaient, un peu rudement souvent, des prisonniers. Comme chiens de guet et comme chiens de liaison, furent dressés les bergers de toutes les races et parfois même les chiens sans race déterminée, mais qui avaient révélé aux dressages de sérieuses qualités. Pour l’attelage et le portage, l’armée utilisa les forts chiens de berger et de bouvier, les dogues, les chiens de montagne, et aussi des chiens de chasse de grande taille, principalement des chiens courants, qui, étant continuellement sous la surveillance de leurs conducteurs, respectaient par force le gibier tentateur.
Grâce à la nouvelle organisation, et aux multiples emplois du chien, ceux qui n’avaient pas les qualités requises pour devenir des chiens de guerre proprement dits (liaison, sentinelle, patrouille) devenaient pour la plupart chiens de trait ou chiens porteurs. Dans ce cas encore, préparation et dressage étaient effectués par des spécialistes, ou surveillés par eux. Le pourcentage des chiens inutilisables ne dépassait pas 8 p.100.
Le recrutement avait été confié soit à des sociétés canines existant avant la guerre, soit à des amateurs connus et compétents, que le ministre de la guerre avait agréé dans ce but.
La France fut divisée en régions de recrutement, comprenant les départements où des sociétés d’amateurs cynophiles groupaient un assez grand nombre d’adhérents et organisaient des expositions ; là où il n’existait point de sociétés, ou lorsque celle-ci ne purent pour diverses raisons organiser des chenils, des amateurs furent sollicités. Les directeurs de ces chenils étaient des civils, dégagés d’obligations militaires ; ils remplissaient leurs fonctions gratuitement. Ils ne recevaient de l’Etat qu’une somme de 100 francs par mois pour l’installation du chenil, son entretien et les frais de propagande et de recrutement, et 0 fr.50 par jour pour la nourriture des chiens. A leur disposition, l’armée mettait cinq militaires, dont un brigadier, appartenant au service auxiliaire, et inaptes à servir aux armées. Il existait une dizaine de chenils (Caen, Le Mans, Orléans, Epinal, Nantes, Bordeaux, Lyon, Marseille, etc.) soumis à la surveillance administrative du « Service des chiens de guerre » et qui opéraient leur recrutement avec l’aide des autorités civiles et d’amateurs qui s’étaient mis bénévolement à la disposition du ministre de la guerre. Chaque chenil recrutait mensuellement de 30 à 60 chiens.
Des chenils de recrutement, après un séjour de quelques jours, les chiens étaient dirigés par wagons de 18 à 20 têtes sur le « chenil-dépôt du service des chiens de guerre », installé dans des bâtiments du Jardin d’Acclimatation, au bois de Boulogne. Ce « chenil-dépôt », dirigé également par un amateur bénévole, comprenait : 1° un sanatorium ; 2° un chenil de triage. Au sanatorium, installé par la société franco-anglo-américaine la Blue Cross, cette admirable « croix-rouge » des bêtes qui font la guerre, et qui assuma également la tâche d’installer plusieurs hôpitaux vétérinaires canins, les chiens restaient de trois à huit jours ; ils étaient désinfectés, intérieurement et extérieurement, nettoyés, pansés, mis en état : là également étaient amenés tous les chiens susceptibles d’être utilisés par le Service des chiens de guerre et qui tous les deux jours étaient prélevés à la fourrière de la ville de Paris, par le vétérinaire du Service. Du sanatorium les chiens étaient versés au chenil de triage, et répartis par spécialités dans de vastes boxes très aérés, très hygiéniquement compris, avec cours d’ébats ; là , ils s’habituaient à la vie en commun, on ne leur demandait que de répondre à leur nom.
Avant la réorganisation du service, il existait cinq chenils de préparation, tous dirigés par des civils remplissant gratuitement ces fonctions, et auxquels il était accordé, comme aux chenils de recrutement et au chenil-dépôt, 100 francs par mois pour les frais d’entretien, et 0 fr.50 par chien et par jour, pour la nourriture. De ces huit chenils, la plupart aux environs immédiats de Paris (à Asnières, Courbevoie, Maisons-Lafitte, Plessis-Trévise, Vulaines-sur-Seine, Saint-Philbert-sur-Risle), cinq s’occupaient de la préparation des chiens de guerre proprement dits ; les trois autres avaient été spécialisés dans le dressage complet des chiens destinés à la garde et à la protection des établissements travaillant pour la défense nationale, service créé, à la demande du ministre de l’armement, afin de diminuer le nombre des gardiens et veilleurs d’usine et de rendre la garde plus efficace. Chaque chenil, prévu pour 50 chiens, avait toujours une trentaine de sujets qu’il recevait mensuellement du chenil-dépôt et qui étaient préparés, par des spécialistes, à raison de six hommes et un sous-officier, appartenant aux mêmes catégories que ceux des chenils de recrutement.
On ne peut utiliser un chien aux armées sans qu’il soit complètement assoupli, rompu à une obéissance active, qui laisse l’animal en possession de ses moyens naturels ; c’est là le résultat que donne seul un dressage bien compris. Les exercices sont d’ailleurs gradués quant à la durée et à la difficulté. On apprend au chien à suivre à la laisse, à s’asseoir, à se coucher, à ne pas bouger de l’endroit où on l’a placé, à revenir où qu’il soit au premier appel de son conducteur ; on l’accoutume aussi aux bruits les plus divers, et aux crépitements des fusils et des revolvers. On éprouve ses qualités ; on se rend compte s’il est vigilant ; s’il avertit naturellement et à quelle distance, de la venue d’un étranger, on essaie aussi son instinct d’orientation et son nez, en le faisant aller d’un conducteur à un autre, à des distances variables ; il doit être capable de retrouver ses conducteurs sans que ceux-ci aient besoin de l’appeler ou de la siffler. Et tout cela est obtenu uniquement par la douceur et des friandises ; dans la préparation d’un chien de guerre, comme du reste dans son dressage, s’il faut parfois punir il ne faut cependant jamais frapper, car le chien se rebuterait, et on ne pourrait plus rien en tirer. Les punitions – et le chien les comprend fort bien – sont : gronder, obliger à se tenir dans la position « coucher » sans bouger pendant un certain temps, mise à l’attache, privation de récréation.
A la fin de chaque période de préparation, les directeurs des chenils indiquaient sur le livret matricule de chaque animal les qualités de celui-ci, son degré de préparation, et la spécialisation vers laquelle il avait été dirigé (avertisseur, chien de liaison ou de patrouille), et tous les chiens prêts étaient envoyés au « chenil central militaire », situé au camp de Satory près de Versailles, établissement exclusivement militaire.
Ce chenil, dont la création, les plans et l’aménagement sont dus au commandant Malric, chef du « Service des chiens de guerre », comprenait près de six cents boxes, avec cours d’ébats pour chaque groupe de dix chiens. Une partie était réservée aux chiens de guerre proprement dits, une autre aux chiens de trait et porteurs ; comme annexes, il y avait : 1° une manutention, qui, à l’aide des farines provenant du secouage de sacs, et, partant, impropres à la consommation humaine, fabriquait des biscuits spéciaux ; 2° un équarrissage, qui recevait journellement pour les abattre des chevaux réformés provenant d’hôpitaux vétérinaires ; 3° enfin, une infirmerie dirigée par un vétérinaire spécialiste des maladies des chiens. Le chenil central militaire était dirigé par un lieutenant de l’armée territoriale, dans le civil dresseur professionnel ; cet officier avait sous ses ordres deux adjudants (l’un pour les chiens de guerre, l’autre pour les chiens de trait et porteurs) professionnels tous deux avant la guerre, et un certain nombre de gradés et hommes de troupe, de façon qu’un homme eût une moyenne de six chiens en dressage.
Là, le dressage des chiens, préparé par les chenils agréés, était parachevé : les chiens auxiliaires de sentinelles étaient déshabitués d’aboyer et dressés à avertir en grognant ; les chiens de liaison étaient dressés à retrouver leurs conducteurs à des distances de un à trois kilomètres en terrain varié, à travers bois, par-dessus des tranchées ou des trous d’obus, de jour et de nuit, au milieu des éclatements de grenades, du tac tac des mitrailleuses, du crépitement des feux de salve, des lueurs des projecteurs, des émissions de fumée, des éclatements de gros projectiles très fréquents à Satory où se trouvait une importante commission d’expérience et de réception de poudres.
Après quinze jours, un mois, six semaines, suivant les aptitudes des sujets, les chiens, sur les livrets desquels de nouvelles mentions étaient portées, se trouvaient « bon à partir » pour les chenils des armées. Suivant leurs demandes, établies d’après les besoins des divisions de leurs armées, les officiers directeurs de chenils d’armée étaient convoqués au chenil central militaire, et venaient y prendre livraison de chiens spécialisés.
Aux chenils des armées, tous situés à proximité du front, les chiens de guerre étaient mis en contact avec les poilus destinés à devenir leurs conducteurs en première ligne. Ceux-ci, envoyés pour un stage d’une semaine en moyenne au chenil de leur armée, apprenaient sous la direction du lieutenant directeur du Service des chiens de guerre de l’armée et de sous-officiers et maîtres dresseurs la manière d’utiliser un chien de guerre ; homme et chien avaient vite fait connaissance et devenaient une paire d’amis.
Pendant qu’au chenil central une partie des dresseurs s’occupaient des chiens de guerre, l’autre dressait des chiens de trait et porteurs. Ceux-ci étaient destinés à ravitailler en vivres et en munitions les unités de première ligne, là où n’avaient accès ni les chevaux ni les mulets. A certaines unités on fournit des petites voiturettes attelées de un, deux ou trois chiens ; à des unités plus importantes des sections entières de chiens de trait attelées aux même voiturettes, et des chiens porteurs pourvus d’un bât adapté à leur conformation.
Deux chiens traînent facilement 200 kilos quelquefois plus ; un chien bâté porte 12 à 15 kilos. Le ravitaillement en munitions par le moyen des chiens se fait plus rapidement ; les vivres parviennent plus régulièrement à destination, et c’est une économie de nombre, de forces et de vies d’hommes.
Au Service des chiens de guerre furent rattachées également deux sections de chiens de l’Alaska, qu’en 1916 le général de Maud’huy fit venir pour assurer le ravitaillement et le transport par traîneaux, pendant les hivers très neigeux de l’Alsace et des Vosges.
Dans tous les chenils quels qu’ils fussent, de l’intérieur ou du front, les chiens recevaient deux fois par jour une nourriture composée d’un bon pot-au-feu de pain, de viande, riz et légumes, provenant de déchets ou de denrées inutilisables pour la troupe.
Quant au personnel de tous les chenils, il appartenait à une compagnie spéciale et autonome du train des équipages dont le dépôt était à Paris et la portion centrale à Satory. Les dresseurs et conducteurs de chien de trait et porteurs étaient presque tous des spécialistes ; ceux qui ne l’étaient pas le devinrent, et tous, même ceux qui ravitaillaient les unités de première ligne, étaient des R.A.T. des vieilles classes, ou des auxiliaires.
Ce Service des chiens de guerre était, comme on le voit, assez important ; il comprenait un personnel hommes nombreux, un personnel chiens plus nombreux encore, et n’avait pour le diriger et le surveiller que trois officiers, mais tous trois spécialistes : le chef de service, un officier s’occupant particulièrement des questions de dressage et d’utilisation, et l’autre de l’administration générale.
Et maintenant, demandera-t-on, ces chiens de guerre ont-ils rendu des services ? S’il fallait mentionner toutes les actions dans lesquelles ils se sont distingués, les surprises qu’ils ont évitées, les vies humaines qu’ils ont épargnées, de longues pages seraient nécessaires. Qu’il suffise de citer ces lignes parues au rapport du 14 juin 1918 d’un régiment d’infanterie qui s’est illustré dans maints combats :
Le lieutenant-colonel commandant le 52ème R.I. porte à la connaissance de tous la mort du chien-sentinelle Lion, n° mle 147 et du chien de liaison Lion, n° mle 164, tués tout deux à la cote 304.
Ces deux fidèles camarades du soldat avaient rendu, en de nombreuses circonstances, les plus précieux services au régiment.
II . DANS L’ARMÉE ANGLAISE. – Déjà, au cours de la guerre sud-africaine, l’armée anglaise utilisa le chien, principalement comme avertisseur, auxiliaire des sentinelles, et pour retrouver les blessés. C’est un officier de l’armée coloniale, le major Richardson, qui avait offert, préparé et dressé ces chiens, de races airedale-terrier ou bloodhound. Les résultats avaient été assez concluants pour qu’au cours de diverses campagnes (première guerre des Balkans, campagne russo-japonaise, guerre d’Egypte ou de Tripolitaine) le major Richardson se mît à la disposition des Grecs, des Russes, des Italiens, et de l’armée anglaise, pour organiser un service de chiens de guerre. Mais, malheureusement, ce service ne prit pas une grande extension, le major Richardson étant seul pour préparer et dresser les chiens, et n’ayant obtenu aucun appui officiel.
Dès le début de la guerre, en septembre 1914, le même major Richardson, qui n’avait pas cessé de s’occuper de chiens de guerre, et de faire de la propagande pour ces utiles auxiliaires du soldat, mit à la disposition de la première armée anglaise qui vint combattre sur le continent cent vingt-quatre airedales-terriers dressés comme chiens avertisseurs ; la réussite ne répondit pas aux espérances du dévoué major, car les chiens, confiés à des mains inexpertes, ne conservèrent pas leur dressage, et devinrent plus dangereux qu’utiles.
Le major Richardson, tenu au courant des résultats obtenus en France dans l’armée d’Alsace et des Vosges, sollicita le War Office, et du ministère de la guerre français une mission pour étudier notre organisation ; il visita nos chenils de l’intérieur, et nos chenils du front, put se rendre compte des méthodes d’utilisation des chiens de sentinelle et de liaison jusque dans nos premières lignes. Quelques mois après, une mission militaire anglaise fut envoyée en France pour étudier le service des chiens de guerre qui venait d’être réorganisé, et, l’armée anglaise reconnut et adopta le chien de guerre.
En Angleterre, le major Richardson fut chargé officiellement du recrutement et de la préparation des chiens destinés à l’armée. En France, à proximité du front anglais, fut créé un chenil central militaire qui achevait le dressage des chiens, lesquels étaient ensuite envoyés, sous la conduite de spécialistes, dans les divers secteurs occupés par nos alliés. Le Service des chiens de guerre de l’armée anglaise rattaché au service des liaisons du Grand Quartier Général, était placé sous la direction du major Alec Waley.
L’armée anglaise n’utilisa pas le chien auxiliaire de sentinelle, mais exclusivement le chien estafette, le chien de liaison, et le chien porteur qui ravitaillait seul les unités combattantes : il était donc en même temps chien de liaison et chien porteur.
Il y eut, entre les deux services de chiens de guerre, français et anglais, unité de vues, et entente très cordiale ; les deux services se vinrent en aide, aussi bien pour le ravitaillement des chiens, que pour le matériel. Les résultats obtenus dans l’armée anglaise furent excellents, et le service se développa tous les jours. Les Anglais n’utilisaient que des chiens à l’exclusion des chiennes ; comme nous, ils employaient les chiens de berger, ou ayant beaucoup de ce sang ; des airedales-terriers, des retrievers, des terre-neuve, puis des croisés de bull-dogs et de mastiffs et également une race bâtarde appelée « lurcher », croisement du lévrier et du chien de berger, type très répandu en Angleterre, et dont se servent les braconniers. Les chiens porteurs étaient choisis parmi les foxhounds ou les bloodhounds.
III . DANS L’ARMÉE BELGE. – Déjà en temps de paix, l’armée belge possédait des sections de mitrailleuses attelées de chiens de la race dite « mâtin belge », race très utilisée dans tous le pays wallon et flamand pour la traction des petites charrettes de laitiers et de marchands de légumes. Mais bien que le dressage du chien de berger, soit comme chien de défense, soit comme chien de pistage, fût très développé, la petite armée de nos alliés ignorait aussi bien le chien de sentinelle que le chien de liaison.
Les chiens tracteurs de mitrailleuses rendirent de très grands services au cours de la retraite de Liège et de celle d’Anvers ; cependant, ce mode de traction des mitrailleuses dut être abandonné en partie par l’armée belge, non que les chiens ne fussent point aptes à traîner en terrain varié des engins de guerre, mais le matériel construit l’avait été pour un attelage de deux chiens en paire ; or, s’il est facile de trouver et de dresser deux chiens de même pied, il est très difficile de les trouver de même taille exactement. C’est cette raison qui a fait que, dans notre armée on attelé un chien entre les brancards en lui adjoignant un ou deux chiens de renfort, suivant le mode d’attelage dit « à la bohémienne ».
L’armée belge avait installé en France un chenil militaire, sous la direction d’un officier spécialiste. A ce chenil, on dressa pour l’armée en campagne des chiens auxiliaires de sentinelles, des chiens de liaison, et surtout des chiens de trait.
IV . DANS L’ARMÉE ITALIENNE. – L’organisation qui existait dans l’armée Italienne était à peu près semblable à la nôtre.
Cependant, étant donné la guerre presque exclusivement de montagne, où le ravitaillement des postes avancés est souvent impossible même par mulets, nos alliés employèrent surtout des chiens porteurs qui, chargés de munitions, de vivres, d’eau potable, allaient jusque dans les postes les plus avancés. Pourtant, l’hiver, beaucoup de chiens de montagne furent attelés à des traîneaux légers.
V . DANS L’ARMÉE ALLEMANDE. – Les Allemands, depuis leur victoire de 1870, n’avaient rien négligé en vue de cette guerre « fraîche et joyeuse » qui devait leur donnait l’hégémonie du monde. Ils suivaient attentivement ce qui se faisait à l’étranger, et épiaient tout ce qui était susceptible de leur être de quelque utilité. C’est dire qu’ils eurent tôt fait d’adapter l’utilisation du chien aux méthodes de la guerre moderne.
En 1895, plusieurs années donc après les essais pratiqués en France, ils introduisirent officiellement l’emploi du chien dans leurs armées, et principalement dans les bataillons de chasseurs silésiens et de la Garde. Chacun de leurs corps expéditionnaires, dans leurs guerres coloniales, emmena des équipes de chiens de guerre ; ils purent ainsi se rendre compte des meilleures méthodes d’utilisation mieux qu’au cours de grandes manœuvres. Lors de la révolte en Afrique-Occidentale Allemande, soixante chiens furent utilisés sous la direction du lieutenant von Damm, du 2ème régiment de campagne, et se rendirent très utiles.
Persuadé que les chiens rendraient encore plus de services dans une guerre continentale, à la condition d’en avoir un grand nombre très bien dressés, le grand état-major allemand suscita, vers 1888-1889, la création de nombreuses sociétés pour la propagation de l’élevage et du dressage du chien de berger, du dobermann, du boxer, du rottwiller, du spitz, toutes races susceptibles d’être utilisées comme chiens de guerre. A l’instigation du Kronprinz et sous sa présidence d’honneur se fonda la plus importante association d’éleveurs de chiens de berger qui exista jamais sur le continent : la Verein für deutsche Schäferhund (association pour le chien de berger allemand) qui, en 1914, comptait plus de 4.000 adhérents en Allemagne et en Autriche, et plus de 150 filiales, lesquelles organisaient tous les ans des concours de chiens de défense et de police, véritables épreuves préparatoires au dressage des chiens de guerre. Les dirigeants de ces « Verein » étaient des officiers à la suite, qui préparaient en temps de paix la mobilisation des chiens.
La Verein für deutsche Schäferhund publiaient chaque année un stud-book, dont les onze volumes parus contiennent 45.000 inscriptions ; c’est le Schäferhund Zuchtbuch ; il existait des Zuchtbuch semblables pour les dobermann, les rottwiller, les boxers, les spitz. Dans ces Zuchtbuch, à côté du nom de chaque chien étaient indiquées, en abréviation, les aptitudes générales de l’animal, en vue de renseigner les éleveurs désireux d’utiliser les reproducteurs inscrits ; mais outre ce Zuchtbuch que tout le monde pouvait se procurer, chaque société était dans l’obligation de tenir un registre secret, réservé aux chiens utilisables en temps de guerre et susceptibles, étant donné l’hérédité des caractères acquis, de reproduire des chiens de guerre. Ces indications étaient les suivantes :
P.H. (Polizeihund), chien dressé pour le service de la police.
S.H. (Sanitätshund), chien dressé pour la recherche des blessés.
Z.H. (Zuchthund), chien de recherches.
Pt.H. (Postenhund), chien estafette.
M.H. (Meldehund), chien de liaison.
W.u.B. (Wach und Begleithund), chien-sentinelle et de garde.
Environ 4.000 chiens étaient inscrits en 1913 aux registres spéciaux.
Dès le 15 juillet 1914, par les soins de la « Verein » à laquelle ils appartenaient, les possesseurs de chiens dont les aptitudes avaient été éprouvées dans les concours reçurent avis d’avoir à se préparer en vue de concours spéciaux. C’était la mobilisation de l’armée de réserve canine : l’armée active était déjà mobilisée avec les bataillons de chasseurs et les diverses formations de l’armée allemande qui possédaient des chenils de chiens de guerre. Dès le début de la guerre, 6.000 chiens furent mis en service sur les deux fronts, parmi lesquels un certain nombre de chiens sanitaires fournis avec leurs conducteurs par la Deutsche Verein für Sanitätshund, qui avait, dès le temps de paix, organisé et mis à la disposition du service de santé des équipes d’infirmiers auxiliaires avec les chiens dressés à la recherche des blessés.
Partout, en outre, où les Allemands passaient, ils s’emparèrent des chiens qui pouvaient leur être utiles ; ils en trouvèrent de nombreux en Belgique.
Afin de maintenir et d’augmenter le nombre de leurs chiens de guerre, les Allemands organisèrent une vaste propagande à travers l’Allemagne et l’Autriche : articles dans les journaux, tracts, conférences avec projections cinématographiques, ils ne négligèrent rien. Puis ils achetèrent des chiens à des prix variant entre 20 et 50 marks ; ils achetèrent d’abord en Hollande, et, lorsque ce pays interdit l’exportation des chiens, en Suisse, qui, à son tour, décréta l’interdiction d’importation. Ils durent enfin avoir recours à la réquisition.
A Trepow, près de Berlin, fut aménagé un « Kolossal » chenil militaire. Dans diverses régions d’Allemagne furent créés des centres de dressage, entre autres à Metz, à Cologne, à Dusseldorf, à Munich ; les chiens préparés dans ces centres étaient envoyés aux chenils d’armées – chaque armée possédant son chenil – et de là dans les unités du front. Pour tous ces chenils, on fit appel à des spécialistes qui avaient pour unique fonction la conduite des chiens de guerre ; il faut ajouter que ces spécialistes furent assez faciles à trouver, étant donné qu’en Allemagne presque tous les gendarmes, agents de police, gardes communaux ou particuliers entretenaient, grâce à des subventions gouvernementales, des chiens dits de police.
Les Allemands ont attaché une très grande importance aux chiens de guerre. Ludendorff lui-même n’a pas craint de signer un ordre général sur leur utilisation, ordre qui, publié dans la Deutsche Schäferhund Zeitung, enthousiasma les éleveurs de chiens. C’était la consécration de leurs efforts, le couronnement de leur travail de plusieurs années !
Le service des chiens de guerre allemand, rattaché au service des renseignements, était sous la direction effective du grand état-major.
Comme on le voit, parmi les « animaux de guerre » le chien ne fut pas l’un des moins utiles. Il a conquis son droit de faire partie de l’armée ; il a été à la peine, il est juste qu’il soit à l’honneur.
Paul MÉGNIN.
Message édité par Daniel Ruis le 22-06-2006 à 00:48:31
---------------
Mes recherches (clic)
, afin de nous faire vivre cet autre volet de l'histoire.
..
.
)
