Reprise du message précédent :
bonjour à tous,
bon,pour moi ce documentaire visait surtout à entretenir la polèmique avec l'école du CRID. l'utilisation du consentir et plus encore de la CROISADE!!!!(c'était un film sur le Moyan-age?) tout est dans l'école de l'Historial et ce n'est pas étonnant car la conseillère historique n'était autre qu'Anette Becker vous savez celle qui à le fou-rire lorqu'elle regarde joyeux noel!!
bon, un navet et rien d'autre.qui pourra dire aujourd'hui que nos poilus sont allés au front pour délivrer Jérusalem ?
quant à la version colorisée,elle ne vaut pas celle du dimanche soir sur france 3.
au moins meme en couleur, ZORRO, ça nous rappelle notre enfance !!!!
bonne soirée à tous
Bruno

Bonjour  
Je ne sais si je dois oser donner mon avis sur ce documentaire après toute cette lecture de messages critiques.Tant pis, je me lance.
Je ne suis pas du tout une spécialiste de cette période mais bien que n'étant pas de la jeune génération, j'ai apprécié "le bruit et la fureur". Je ne m'attendais à rien de précis si ce n'est d'en apprendre un peu plus sur le sujet. J'ai apprécié le ton, la colorisation ou non ne doit pas changer grand chose sur le fond et j'espère que les anachronismes auxquels vous faites allusion n'étaient pas trop graves car j'ai suivi tout cela sans broncher. Je ne me suis pas endormie mais voilà, le problème c'est peut-être que vous, vous connaissez très bien cette période et moi presque pas. Je me dis aussi que cette émission m'a donné envie d'aller fouiller encore un peu plus cette "histoire", alors c'est déjà un  point positif ?
Bonne journée
Adèle

Salut Arnaud,
 
Coooooool ! (moi aussi je parle d'jeunes).
Vous n'avez pas tort, dans vos propos. D'ailleurs, n'ayant pas vu la bête, j'aurais dû me taire !
 
Il y a quelques mois, un miens neveu me parlait d'un film d'histoire (!) nommé "300". Il m'a décrit avec force détails massacres, coups de glaives, cynisme ... et a conclu que ça décrivait très bien la vie des Grecs anciens. J'ai vainement essayé de lui expliquer que Hollywood années 2000 et Histoire ne faisaient pas très bon ménage, mais rien y a fait. Si c'est au ciné, c'est que c'est vrai.
 
Ma reflexion venait de là; si ce docu leur a plu au même titre que leur a plu la vérité historique de "300" ou "Béowulf" ...
 
Et franchement, il n'y avait pas l'ombre d'une pique envers les enseignants.   Vous démarrez au quart de tour !
 
D'ailleurs, vous avez sans doute raison; il est suffisemment rare de parler de la Grande-Guerre à 20h30 à la télé pour ne pas le remarquer.
 
Quand est-ce que vous passez prendre l'apéro chez-moi, en Ariège ?
 
Jacques

Bonsoir à tous,
Histoire d'argumenter très, très brièvement, sur les anachronismes que je mentionnais ce matin avant d'aller en cours (en tant que prof, désolé...   ). Deux exemples très concrets, qui m'ont fait bondir car, comme cela a été souligné à plusieurs reprises, ce "documentaire" a été supervisé par une sommité :
- "les Allemands n'avaient pas de colonies" ; que fait donc le SHD de toutes ces choses ?
http://www.servicehistorique.sga.d [...] es1914.htm
- les petits Allemands étaient bien endoctrinés, le fusil (pas forcément de bois, si j'ai bien entendu, corrigez-moi au cas où) à l'épaule. Et les bataillons scolaires français ?
 
Pour ce qui est de profiter d'un travail sur le sujet à une heure de grande écoute, il y a encore de quoi faire sur Arte ce soir. J'ai gardé un très bon souvenir de l'Héroïque cinématographe il y a deux ans (si ma mémoire est bonne), je vais donc le revoir, pour ma part.
 
Bien cordialement,
Eric Mansuy

 
Simplement , si je puis me permettre 2 petites questions
 
1 Quel est l'argument pour lequel vous jugeriez que Nivelle n'a pas été un boucher?  
2-Comment un tel conflit peut-il ne pas amener a ne pas être pacifiste ?et notamment pour ceux qui ont eu la chance de revenir -
 
Cordialement
Bruno
 
 
 

Bonsoir à tous,
Bonsoir Jacques,
Il est vrai que je démarre au quart de tour. Désolé...
Maintenant se pose la question : quelle image de la Première Guerre mondiale vont garder les personnes qui ont regardé ? Et je parle ici du "grand public" sans aucun sous-entendu péjoratif. S'ils peuvent avoir retenu la souffrance des hommes (sans entrer dans la polémique entre les deux écoles), un brin de chronologie et surtout des images mentales (des représentations un peu plus précises et plus proches grâce à la couleur), et bien tant mieux.

Enfant, j'avais été fortement impressionné par le 14-18 de Jean Aurel diffusé un 11 novembre sur TF1. Il devait pourtant y avoir son lot de simplification et de petites erreurs (documentaire datant de 1964). Je pense que ce genre de documentaire grand public peut avoir une influence bénéfique.

Reste que nous ne sommes pas vraiment des spécialistes : nous avons des connaissances, cette période est même une passion... et nous empêche de regarder sans coller à ce que l'on sait de cette passion (Bernard a tout-à-fait raison et cela m'amuse de constater que je ne suis pas le seul à avoir ce défaut : quand je vais au cinéma, immanquablement, je me demande comment je pourrai l'utiliser avec les élèves, même avec Bienvenue chez les Ch'tis   ... et ça a marché !). Jacques, j'avais vu "300" au cinéma, et ce n'est pas un film d'histoire ! Adapté d'une BD, c'est un film qu'on peut trouver graphiquement réussi, mais sans prétention historique (et même, vu au premier degré, d'une idéologie dangereuse)... mais je m'éloigne.
Cordialement,
Arnaud

Bonsoir,
 

 
Merci Eric de rappeler ce "mensonge par omission". Je crois d'ailleurs que c'est à ce moment précis que je suis passé à autre chose.
 
Amicalement,
 
Stéphan

Bonsoir à tous,
 
C’est vrai qu’il n’est pas parfait ce documentaire, qu’il y a des erreurs, des approximations, des raccourcis et des manques, Mais comment raconter quatre ans d’une guerre unique, de ce qu’on vécu ceux qui l’on faite (dont on ne peut avoir qu’une idée vague parce que, à part ceux qui y étaient, personne n’a jamais plus vécu ça), en 110 mn et au plus grand nombre ?
 
Pour ma part, (bien qu’étant d’accord avec certaines critiques émises sur le forum à propos du commentaire), j’ai aimé le ton de ce commentaire qui m’a paru assez juste dans le contexte (un homme qui à fait cette guerre et qui en parle, beaucoup plus tard, (peut-être après sa mort ?), sans s’inquiéter du jugement des autres).
 
J’ai aimé ce ton parfois cynique, parfois désabusé, parce que c’est pratiquement celui qu’avait mon grand père quand il racontait sa guerre, à demi mot, avec beaucoup de précautions pour ne pas en dire trop, et qu’il s’excusait presque d’avoir passé ces quatre ans et en être revenu presque entier.
 
Voila pourquoi j’ai aimé le ton du commentaire.
 
Maintenant, concernant l’utilisation d’un langage plus actuel dans la bouche d’un poilu (qui ne l’oublions pas, étaient nombreux à être des jeunes), si ça donne envie aux jeunes gens d’aujourd’hui de s’intéresser à la vie de ces jeunes soldats, et à cette période de notre histoire, je dis bravo, même si le documentaire est truffé d’erreurs, ils auront tout le loisir de les rectifier en faisant leurs recherches personnelles (comme nous l’avons tous fait).
 
 
Cordialement
Dominique

Bonsoir,
 

 
C'est exactement ce que j'ai ressenti. Quelques extraits qui m'ont marqué :
 
- Comment a-t-on pu tenir si longtemps si nous ne consentions pas à la guerre ?
- En Angleterre, le consentement ne fait aucun doute puisque les gens sont volontaires
- Ah les fraternisations ! Plus tard ça plaira beaucoup au cinéma...
- la croisade (qui reprend un chapitre de 14-18 Retrouver la guerre de Becker & Audouin-Rouzeau), les Poilus comparés au Christ  

J'ai bien aimé le documentaire parce qu'ils proposent des archives vidéos (reconstituées ou non) qui m'apprenent toujours plus sur la guerre. J'ai également relevé quelques fautes mais je ne fais pas attention à elles. J'ai regardé jusqu'au bout. Lorsqu'on est passionné d'Histoire comme moi, on a toujours envie de mieux connaitre n'importe quelle période d'Histoire. Je ne fais pas attention à la colorisation. Elle m'a plutôt bien plu.
 
Les documentaires sur l'Histoire quelles qu'ils soient, je les regarde jusqu'au bout et je porte un jugement sur eux après. Je ne pars pas du principe que s'il y a beaucoup de conneries sur telle ou telle période, je cesserai de regarder un documentaire.

Pour ma part je n'avais jamais entendu ce discours de l'archevèque de Canterbury sur "le mal allemand"...édifiant tout de même !
 
Laurent  

 
Je viens de trouver quelques explications à mes interrogations dans mon journal local de la veille .....
 
Le réalisateur déclare:« les images sont mises en scène, elles sont colorisées quand il s'agit de scènes dont notre inconnu (le copain de Léon) aurait pu être témoin, et même mieux sonorisées, ajoutant ainsi de l'émotion»
 
Pour ceux qui y voyait une querelle d'historien, le réalisateur confirme bien que les propos vont surprendre puisqu'ils sont inspirés du livre d'Annette Becker et Stéphane Audoin Rouzeau. Pour ceux qui le veulent, je peux, à leur demande, scanner l'article qui n'est pas bien conséquent  (Est Républicain-10 nov)
 
JF Genet
http://www.e-storial-frontiere.com
 

 
bien le bonsoir à tous
 
je rejoins le point de vue de Monsieur ,ARTE ne diffuse (ou alors souvent) que des sujets sur la 2è guerre mondiale ,alors ne boudons pas notre plaisir de voir enfin ce programme à heure de grande écoute!!!!
 
j'ai retenu une phrase (que j'aurai aimé entendre narrée par Bernard Blier  ) "14 a tout inventé sauf le moyen d'en sortir " et j'ai pu ,outre les livres de Miquel ou vautrin ,m'enrichir au contact de ces images , de ces gueules qui meme en mode silence exprimaient un somptueux" y passeront pas ces fumes....."
à l'heure du superficiel, du à chier pour faire court ........que de leçons de solidarité et de patiotisme (çà y est ,le mot est laché) quant  aujourd'hui la marseillaise est sifflée lors d'un vulgaire match de foot...
mais je m'horssujette (1000 excuses), ne soyez pas trop sévère ,pensez à ces néophytes de la chose, comme moi ,qui espèraient (certes maladroitement) apercevoir  un ar ar grand papy!!!!
concernant les coquelicots et ou les bleuets ,là encore j'hallucine , l'essentiel des dégats ayant eu lieu en France et en Belgique , ce sont une fois de plus ,les britanniques qui nous montre le chemin du savoir vivre
merci de votre indulgence pour un nouveau venu sur ce site  
bien amicalement
 
abaslespointes

Bonsoir, heureux d'avoir pu retrouver ce fil. Merci aux spécialistes.
 
Je fais remonter ce fil car si il est vrai qu'un autre à été créé en ce qui concerne "l'héroïque cinématographe, mais la discussion s'est concentré uniquement sur la véracité d'un assaut (voir vrai ou faux) et n'offre aucune comparaison.
 
J'aurais voulu relancer le débat sur "color or not color" par rapport au documentaire du lendemain  sur Arte, "L'héroïque cinématographe". Après avoir regardé à nouveau les deux films, j'opte définitivement pour la couleur... Pourquoi? Parce que c'est mieux! Les films ne semblent plus hors du temps.  Autant avancer à la même vitesse que le train du modernisme car , qu'on le veuille ou non, tous les films seront de plus en plus colorisés... la loi du plus grand nombre est passé par là et aussi celle qui en dépend directement, la loi du marché. Et comme ça plaît au public....  
Beaucoup d'images d'archives sont communes aux deux films, de ce fait, je ne vois vraiment pas pourquoi elles perdraient de leur valeur en étant colorisées..
 
Hors ce détail physique, je ne pense pas que les deux films soient sur la même longueur d'onde. Le premier me semble plus prêt de l'oeuvre cinématographique et le second plus prêt du documentaire bien qu'il fasse intervenir lui aussi des personnages imaginaires (les deux opérateurs), mais il traite d'un sujet bien particulier "comment filmer la guerre"'.  
 
Je reviendrai sur les voix, et, si j'aime bien le ton détaché, par contre elles me semblent mièvres, sans grain, je ne dis pas que le propos doit être rapporté de manière doctorale, mais écoutez bien, elles n'ont pas de relief, le timbre est plat.... ça manque quelque peu de dimension, on a du mal à s'imaginer les personnages.  
 
Pour la "fureur et le bruit", la bande son est bruitée, et c'est peut-être aussi cela qui gomme la voix ou qui distrait du dialogue, car il faut dire que par moment, on ne sait plus exactement où on est et qui est qui.  Sur des images fortes, captant l'attention du spectateur, le réalisateur aurait du choisir quelques instants de silence mais là le propos demeure, dommage.  
 
Maintenant, et bien que le propos n'engage que l'auteur, il aurait du se concentrer uniquement sur les images de guerre et laisser tomber tout ce qui était périphérique , de ce fait le narrateur anonyme perd de sa consistance en voulant se muer en professeur d'histoire.
 
Cordialement
JF Genet
http://www.e-storial-frontiere.com

Bonsoir
 
Je me suis trompé de fil pour diffuser cet article, il sera mieux ici:
http://lyonelkaufmann.ch/histoire/ [...] -de-crane/
Rien qu'avec le titre, nous avons déjà tout un programme: "14-18-le-bruit-et-la-fureur-le-retour-du-bourrage-de-crane"
L'article est orienté comme semble l'être le documentaire incriminé. Voilà une attaque en règle envers les "Péronnistes"
 
PS: Je me délecte de ces échanges, car je n'ai toujours pas fait l'effort de regarder le reportage en question, j'ai fait une copie. Je pourrais ainsi le regarder avec un oeil pas neutre du tout.
 
Cordialement
Jérôme Charraud

 
100% d'accord avec vous, Patrice (Même si c'et à retardement )

 
 
A la suite de tout cela, de ces escarmouches, Je suggère comme nouveau titre «Beaucoup de Bruit et encore plus de Fureur».  
Cela me fait penser que les auteurs  n'ont pas fait preuve de grande originalité en empruntant le titre à Faulkner (je me demande même si un autre doc ne porte pas ce titre...).
Cordialement
JF Genet

Bonjour à tous,
Certes, mais Faulkner lui même n'a pas été très original, qui a emprunté la formule à Shakespeare (cf. Macbeth) : "Life is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing".    
 
Bien cordialement,
Eric Mansuy (qui referme la parenthèse littéraire)

Bonsoir,
Pour ma part, j'ai été consterné, et je crois que j'aurais vite zappé, si contrairement à l'un des premiers intervenants, mon équipe n'avait été Lyon, en train de se ridiculiser, sur une autre chaîne.
La colorisation, outre qu'elle a été réalisée au très gros rouleau à peinture, a fini par me coller une véritable crise de foie lorsque, sur une même image, sont apparus un Français en bleu Windows 3.11, un Allemand bleu-vert et un Britannique couleur merdre. Gloups !
Quant au contenu, hormis quelques mots pour faire style on a écouté les historiens de maintenant (la demi-phrase sur le libre consentement), c'était cliché sur cliché. Une PGM très politiquement correcte où une armée française moyenâgeuse, composée de soldats stupides et de généraux psychopathes, a offert une opposition lamentable aux dieux de la guerre allemands jusqu'à ce que ceux-ci "démoralisés, se rendent en masse" submergés par deux à quatre millions d'Américains roses et bien nourris. Au moins, on n'aura dérangé personne dans son fauteuil.
Et surtout pas envie d'en savoir plus sur ce qu'a bien pu voir, ou ressentir, l'arrière-grand-tonton... ni d'aller lui faire coucou depuis sa croix en ciment.
 
La PGM a l'air trop compliquée pour le public de notre époque. Ou du moins, ce que les propagandistes de notre époque considèrent comme étant leur public.
Après ça, ce sera toujours aux passionnés de continuer le travail de fourmis, pour une histoire un peu moins caricaturale dans un sens ou dans l'autre en fonction du vent politique du jour...
 
Bonne soirée à tous...
C.

bonjour,
j'ai vu le document de fr3 et j'ai découvert des choses que je ne savais pas.
ce document m' a laissé sur ma faim car il ne reflétait pas toujours ce qu'en a dit mon grand-père
un passage m'a fortement choqué et j'ai eu honte un instant d'être français.
ce passage ou l'on voit au cinéma des armées la propagande française parlait  en ces termes de l'Allemand comme un sous-homme, comme une bête qui pue et qui sent mauvais, si celà n'est pas du racisme ca y ressemble bien.
ce que je sais c'est que mon grand-père s'est battu pour la liberté pour vivre sur la terre de ces ancêtres.
bien souvent, il m'a dit "tu sais le boche est coriace, c'est un sacré combattant, ils ont souffert autant que nous
cette guerre était préméditée de longue date car côté allemand comme côté français on s'armait depuis de nombreuses années. Et l'assassinat de jean Jaurès par un nationaliste met le feux aux poudre; " ils ont tué notre Jean. y avait même pas besoin de ca, elle aurait eu lieu.
14.18 ? UN HYMNE A LA BETISE HUMAINE,  A LA HAINE, L'HOMME EST UN LOUP POUR l'HOMME.
MON tiot vieux me disait, tu sais en face c'était des ouvriers, des gens simples comme nous.
une fois il m'a dit avoir fait une tréve et échanger avec l'ennemi à Noêl du schnapps contre des cigarettes et des babioles. et on pleurait tous comme des gosses.
je ne sais pas de qui il tenait cette phrase qui disait
LA GUERRE EST FAITE PAR DES HOMMES QUI SE CONNAISSENT AU DETRIMENT D'HOMMES QUI NE SE CONNAISSENT PAS ET QUI S'ENTRETUENT
Pour le reste du documentaire, ni les effets accessoires ni les commentaires m'ont accroché. Passez Charlot dans ce documentaire, etait bien venu. En somme la guerre, c'était une grande rigolage.  
restons en à cette belle chanson canadienne
quand les hommes vivront d'amour .............. et non de haine  
 
Plus jamais ca pour les générations futures mais on sait jamais dans notre société on aime tant battre  de records en tous genres qu'à la prochaine guerre mondiale on fera mieux. y a la bombe. la guerre propre celle là.
 
francis dit papillon surnom de mon grand-père  
 
va en Paix, Grand-Père, tu l'as bien mérité
ton petit fils, moi je sais ce que tu as enduré
A bat Nivelle, ce fou furieux qui tu détestais tant, les seuls généraux qui comptaient à tes yeux (du moins en 14.18 c'était Pétain et Clémenceau)

Bonjour à tous
 
J'interviens seulement sur ce fil....
 
Le documentaire en question avait été diffusé la semaine précédente sur la chaîne publique belge RTBF et, bien évidemment, je n'avais pas raté cette soirée.
Lors de la diffusion sur France 2, comme aucun programme ne m'attirait particulièrement, j'ai donc remis le documentaire...
Ma fille, attirée par la voix off d'Alexandre Astier ("Kaamelott" ), vient regarder avec moi.  
Tout ce qu'elle connaît de la Grande Guerre (à 15 ans), c'est ce qu'elle a appris à l'école (en 1 seul mois pour tout !!!) et le peu que je lui en dit d'après mes connaissances.
Les images reflétaient avec une certaine réalité ce qui est advenu de ces soldats, de la manière dont le conflit s'est passé.  
 
Nous avons une critique "d'adulte" vis à vis de ce documentaire, mais songeons à ces jeunes pour qui la guerre est quelque chose de lointain, géographiquement ou historiquement.
 
Grâce à ce documentaire, ma fille a découvert la monstruosité des tranchées, la puissance des canons, le nombre d'obus utilisés sur une courte période, elle a compris beaucoup de choses que son professeur n'avait malheureusement pas réussi à expliquer : la Bêtise humaine ! Je l'ai surprise pleurant devant certaines images....
 
J'ai également aimé pour toutes sortes de raisons : le fait qu'il fut programmé en début de soirée (sur la RTBF aussi), la colorisation, quoique parfois médiocre, donnait une espèce de réalisme, le bruitage s'ajoutant par dessus, complétait l'ensemble.
 
Les commentaires dits par Alexandre Astier ne me choquaient pas ! Il a une manière de parler, une diction bien à lui. Il parle comme parlent beaucoup de gens aujourd'hui....et ça change, sauf le respect que je leur dois, des déclamations parfois exagérées des commentateurs "de l'époque". (J'en entends quelques-uns crier devant leur PC !   )
 
Je terminerai en disant que si ce documentaire n'avait pas été diffusé, bon nombre de personnes n'auraient pas découvert cette sombre période de notre Histoire.
 
Pour cela, je remercie le Service Publique !    

Bonsoir à tous,
 
Pour en remettre une louche et élargir aux réactions de mon entourage immédiat (en gros, qui n'y connaît rien au sujet qui nous occupe).  
 
Résumé des interventions : beaucoup d'avis positifs sur ce documentaire, que beaucoup n'ont pas trouvé si long que ça ( ), ravis de la colorisation et du bruitage, sentiment que "c'était hier" et que, du coup, c'était  moins barbant que d'habitude, et que "c'était l'horreur". En résumé, les néophytes ont aimé ; les anciens ont détesté. Au milieu, un abysse.
 
Dont acte,
 
Bonne soirée,
 
Jérôme

Bonsoir à tous et à toutes !
Aimé ou pas !! detesté ou apprécié !! en tous cas , ce documentaire a eu une bonne raison d'exister ,c'est de nous faire réagir , d'en discuter.
Le meilleur remède contre l'oubli de cette funeste période.Nous leur devons bien cela à nos poilus.
La grande guerre n'a pas fini de bouleverser les générations.
Merci pour eux.  
Surtout..surtout lorsque je crois reconnaitre un grand oncle sur une petite séquence ,mais comment confirmer si c'est bien lui? (je n'ai pas réussi a lire sur les images le n° du régiment)
damien

Bonjour
 
Je n'avais pas pu regarder le film et j'ai donc profité de ce dimanche pluvieux pour visionner l'enregistrement.
 
C'est décevant.
 
A bientot.